作者august27 (南方小島熱呼呼)
看板Feminism
標題Re: [新聞] 挪威國會通過 將女性也納入徵兵！
時間Sun Jun 16 08:31:11 2013
※ 轉錄者: diaze (114.39.23.50), 時間: 06/15/2013 15:14:44
1F：推 Arianrhod:推文比較奇妙…… 06/15 23:08
我也覺得一般鄉民會怎麼想很有趣，
就跑去搜尋了一下美國批踢踢 reddit
這是world news subreddit的討論串
http://ppt.cc/Tf8O
這是men's rights （XD，美國也是有仇女鄉民）subreddit的討論串
http://ppt.cc/GeLT
world news 的評論我覺得大部分還蠻中肯
men's rights 當然偏激許多，不過也有一些中肯評論
（例如有人說「所有」女性主義者都只為自己著想
有人回，如果「所有」女性主義者都這樣，那這法條就不會過）
我每次都說reddit是美國批踢踢，實在有點污衊他了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 173.174.98.179
2F：推 Arianrhod:XD subrredit其實還滿有中肯評論的啊 06/16 15:33
3F：→ remmurds:果然還是外國的月亮比較圓嗎? 06/19 07:38
4F：→ august27:不是「果然」，不過以這個例子來說reddit的月亮的確比 06/19 11:00
5F：→ august27:批踢踢圓 06/19 11:00
6F：推 qaz:這議題可以從幾個方向討論：女性主義者的反戰立場、軍隊的功能 06/19 22:45
7F：→ qaz:、軍隊存在的意義、軍隊中的陽剛特質、從軍應該是義務（徵兵） 06/19 22:47
8F：→ qaz:或是個人職涯選擇（募兵）、女性在軍中的處境 06/19 22:48
9F：→ qaz:我認為軍隊的陽剛文化、異性戀中心是一定要改變的 06/19 22:48
10F：→ qaz:台灣一堆男人把［平等］誤認為［相同］ 一直靠夭女人怎麼不當 06/19 22:49
11F：→ qaz:兵 很可笑的是也有一堆男人超級不想當兵的 而且軍校還限制女性 06/19 22:50
12F：→ qaz:名額 真不知是女人不想當兵？女人不能當兵？男人不想當兵？還 06/19 22:51
13F：→ qaz:是台灣現在的軍隊根本不該存在= ="" 06/19 22:52
14F：推 batatas:軍隊根本不該存在? 06/19 23:49
15F：推 padparadscha:我覺得女性當替代役 完全不是問題 06/21 10:34
16F：噓 zczc:噓 qaz "台灣現在的軍隊根本不該存在" 你在說甚麼? 06/22 12:21
17F：→ zczc:在你上網發荒唐言時保衛你的身家安全就是那些軍人 06/22 12:25
18F：→ zczc:有夠爛的,還文謅謅一堆 06/22 12:27
19F：→ ElleryKid:樓上真的有當過兵嗎（笑） 06/22 14:30
20F：→ zczc:就只會笑,你瞧不起的國軍海陸也比只會笑的強 06/22 15:27
21F：推 ElleryKid:回答問題呀，不要只會氣～ 06/22 16:22
22F：→ zczc:有啥好氣,kid小朋友~對兵兵好奇可以去軍旅板問喔,迷路了嗎?@@ 06/22 20:32
23F：→ zczc:不然也可以幫你廣播,請本版大姐姐們帶你去喔~ 06/22 20:36
24F：→ zczc:如果你也認同"台灣現在的軍隊根本不該存在"這句話,PO FB吧 06/22 20:39
25F：→ zczc:試看看你朋友對你的反應與意見,搞不好可以收集一萬個讚喔 06/22 20:41
26F：→ ElleryKid:需要靠人數來證明論點正確與否的你還真是頭腦簡單呢 06/23 10:52
27F：→ ElleryKid:如果你真的當過兵，你還會認為現行的軍隊訓練是足以在戰 06/23 10:53
28F：→ ElleryKid:爭時提供優秀戰力的制度的話，那也只能說你要求還真低 06/23 10:55
29F：→ ElleryKid:噢對了，不要跟我提蛙人或特勤有多操多扎實，那是出 06/23 11:15
30F：→ ElleryKid:任務時可以，打仗時可是還要靠訓練鬆散的一般兵種。 06/23 11:17
31F：噓 zczc:既然認為你的看法那麼正確有理,PO FB啊,在FB大聲疾呼如何:) 06/24 10:14
32F：→ zczc:明明白白地和朋友大家討論不是很好嗎? 06/24 10:19
33F：→ zczc:FB總比這板的人多吧,您高見放在這真是太可惜了,對嗎^^ 06/24 10:21
34F：→ zczc:噢對了,不好要改進是一回事,不該存在是另一回事 06/24 10:25
35F：推 ElleryKid:喔我發現你好像誤會什麼了，你這仇女的傢伙 06/24 14:06
36F：→ ElleryKid:我是要當兵的，對這情況當然不是憑空臆測囉， 06/24 14:07
37F：→ ElleryKid:你終究還是在逃避我上面的問題呢，該不會是個免服兵役的 06/24 14:08
38F：→ ElleryKid:吧?那就沒什麼好談囉，慢走不送~你繼續維持對國軍的美好 06/24 14:09
39F：→ ElleryKid:想像吧~ 06/24 14:09
40F：→ ElleryKid:還有，人家上面都說了「現在」的台灣軍隊不該存在， 06/24 14:10
41F：→ ElleryKid:沒說台灣不需要軍隊，中文去學好一點再來吧。 06/24 14:10
42F：噓 zczc:^^kid朋友,你問人家問題是這種口氣的啊? 憑啥? 06/24 20:56
43F：→ zczc:你問別人就該答?沒聽到自己要的就"該不會XXX"扣人帽,哈哈 06/24 20:58
44F：→ zczc:真是有教養又有水準~亂扣帽罵人只有你會嗎?真厲害拍拍手好不? 06/24 21:00
45F：→ zczc:那問你幾歲住哪幾T陸巡報上來如何? 說不說 06/24 21:07
46F：→ zczc:還有呢~"該不會是個免服兵役的吧?"你是很不屑厚 06/24 21:15
47F：→ zczc:這板大部分的板友沒有當兵,你該不會也打從心底不屑吧~ 06/24 21:18
48F：→ zczc:另外,為何我叫你PO FB呢,你PO了嗎?是不是也逃避甚麼呢:) 06/24 21:20
49F：→ zczc:我是為你好,因為這樣你就可以當你認識的人的面,指名道姓罵 06/24 21:22
50F：→ zczc:"頭腦簡單""你這仇女的傢伙",不用躲在ID後做人身攻擊, 06/24 21:25
51F：→ zczc:是不是比較痛快呢? 06/24 21:28
52F：→ zczc:這篇你可以看成仇...佩服,真是心裡仇甚麼,看別人也仇甚麼 ~ 06/24 21:33
53F：→ zczc:......... 06/24 23:22
54F：→ zczc:@@差點錯過大月亮,連上面的海也看得很清楚呵 06/24 23:26
55F：→ zczc:算了,回來看這種文也沒甚意思,你也別氣了 06/24 23:27
56F：→ zczc:我說你不爽;你再怎麼罵,我也不會因此去加強中文:) 06/24 23:29
57F：→ zczc:就跟板上把不同意見的人亂罵亂噓一通後叫他去看書,還列書單.. 06/24 23:32
58F：→ zczc:我想那人看都不會看,只更強化成見與激化他的偏見, 06/24 23:34
59F：→ zczc:亂噓得好像很爽,無形中只是打下更深的壁壘與鴻溝,一直都這樣 06/24 23:36
60F：→ zczc:就依你吧 06/24 23:37
61F：→ zczc:現在的台灣軍隊保衛著認為他們不該存在的人,他們很聽話, 06/24 23:39
62F：→ zczc:突然,現在的他們不存在了,消失了!人人歡欣鼓舞, 06/24 23:42
63F：→ zczc:歡慶的燈火驅不盡無垠的黑,夜中,老虎的影子在地上匍匐潛行... 06/24 23:50
64F：→ zczc:不得了!現在菲菲和匪匪找來家門幹架了@@! 06/24 23:54
65F：→ zczc:怎麼辦呢?怎麼辦呢?人人驚慌著, 06/24 23:56
66F：→ zczc:沒關係,總有超級英雄會出現拯救大家吧,何況... 06/25 00:01
67F：→ zczc:還可以坐下來和菲菲匪匪談議題啊,他們都很明理的,揪咪~ 06/25 00:03
68F：→ zczc:比如反戰立場、軍隊的功能、軍隊存在的意義... 06/25 00:05
69F：→ zczc:相信可愛的菲菲和匪匪一定可以和大家相親相愛不打架的 YA^^ 06/25 00:07
70F：推 boxy2:保衛國家不是只有靠軍隊而已 還可以靠經濟、文化、民主平等 06/25 10:33
71F：推 boxy2:這些軟實力 高中軍訓課都有教過 台灣的戰力只能維持七天而已 06/25 10:44
72F：→ boxy2:你真的要相信我們可以光靠軍隊保衛台灣嗎？投資其他的實力 06/25 10:44
73F：→ boxy2:不是比較好嗎？還有qaz的口吻是個問句 你是在緊張個屁啊XDDD 06/25 10:45
74F：→ boxy2:台灣跟本打不贏菲律賓、也打不贏中國 既然這樣 聯合次要敵人 06/25 10:46
75F：→ boxy2:來打擊主要敵人不是比較好嗎？我貼一篇文章給你看看： 06/25 10:46
77F：→ ad1339:樓上貼的那篇文章漏洞很多，最近誤導了很多人。 06/28 09:45
78F：推 boxy2:漏洞在哪？ 06/29 00:48
79F：推 ElleryKid:不需要啊，你這種人早就看多了，根本不肯去理解知識， 06/29 17:55
80F：→ ElleryKid:只會要別人不要賣弄學問，然後繼續躲在自己的小世界裡 06/29 17:55
81F：→ ElleryKid:自爽，加深鴻溝激化對立啥的大帽子就別扣我頭上了 06/29 17:56
82F：→ ElleryKid:跟你吵吵，就是當作打發時間的休閒罷了。 06/29 17:56
83F：→ ElleryKid:至於說你仇女，看看你之前的言論，沒賴你啊。 06/29 17:57
84F：→ ElleryKid:只是要提醒你別誤把我當成了你仇恨的對象^.< 06/29 18:04
85F：→ ElleryKid:網路上不自報身家是很基本的常識，就別激我啦，說你沒 06/29 18:07
86F：→ ElleryKid:服兵役也不是什麼歧視，只是質疑你究竟知不知道裡面什麼 06/29 18:08
87F：→ ElleryKid:樣子就是了。不用過度推測～ 06/29 18:08
88F：→ ElleryKid:然後你還是沒敢回答嘛，科科。至於我要不要PO，相信就算 06/29 18:09
89F：→ ElleryKid:我說了大家大力贊揚此說，你大概也不信，就算了吧。 06/29 18:10
90F：推 batatas:就算現在軍隊戰力不夠 也不構成不該存在的理由吧 06/30 00:07
91F：→ batatas:的確現況是很難光靠國軍保衛國家 但也不是可以如此天真 06/30 00:09
92F：→ batatas:的認為不靠軍隊就可以保衛國家吧 06/30 00:10
93F：→ ElleryKid:應該思考的是，就台灣現實的需求上，應該要有何種形態 06/30 08:55
94F：→ ElleryKid:的「軍隊」？ 06/30 08:56
95F：→ ElleryKid:而現行這種「型態」是不應該存在的，以上。 06/30 08:57
96F：推 batatas:型態? 06/30 09:11
97F：→ ElleryKid:比如說，瑞士有民兵制、美國則是平時志願制，戰時徵兵制 06/30 22:54
98F：→ ElleryKid:可以想想怎樣的方式是最適合現在的台灣，而又不會浪費 06/30 22:55
99F：→ ElleryKid:國家資源、人力資源，卻也沒訓練到什麼戰爭需要的技能， 06/30 22:56
100F：→ ElleryKid:如同現行徵兵制的狀態。 06/30 22:56
101F：→ ElleryKid:此外，隨著現實的改變，廢棄軍隊的選項未必不可行， 06/30 23:01
102F：→ ElleryKid:直接武斷地認為一定要有軍隊，否則就是人家天真，這言之 06/30 23:01
103F：→ ElleryKid:過早了。 06/30 23:01
104F：推 boxy2:推樓上 07/01 00:11
105F：→ zczc:本來不想回了~ kid朋友,你還搞誣賴這一套?做人別這樣 07/01 10:16
106F：→ zczc:"看我之前的言論"請指出是哪? 把事情給講清楚 07/01 10:18
107F：→ zczc:boxy2小姐^^你的論點有很大問題,那篇文章我看了,爛得亂七八糟 07/01 10:25
108F：→ zczc:如果妳無法察覺那篇文章的荒唐,建議妳可以貼到八卦板 07/01 10:26
109F：→ zczc:板眾會親切地用紅色的灼見告訴您的 07/01 10:28
110F：→ zczc:"不肯去理解知識""躲在小世界自爽" 你不要再自介了啦,好嗎 07/01 10:34
111F：→ zczc:kid朋友,我本來想論述應在改善目前軍隊不合理的制度 07/01 10:36
112F：→ zczc:而非隨某人推文如XX周刊式聳動的"不該存在"起舞 07/01 10:40
113F：→ zczc:"某A不完美,所以現在的某A不該存在" 你看出這句的問題嗎? 07/01 10:47
114F：→ zczc:你說的制度確有學習的地方,沒錯,但人家也是有軍隊甚至傭兵團 07/01 10:56
115F：→ zczc:很好奇你的"隨著現實的改變"指的是? 世界大同嗎還是... 07/01 10:59
116F：→ zczc:可以請您心平氣和地闡述清楚嗎?謝謝 07/01 11:02
117F：→ reke:其實就是台灣根本不需要現在這種一堆不願役的軍隊 07/02 00:05
118F：→ reke:而不是要完全廢除軍隊 另外其實這個板的板友大多是要服役的.. 07/02 00:06
119F：推 batatas:不過現在也逐步改徵兵制了 07/02 20:46
120F：→ ElleryKid:沒誣賴你，自己去查查仇女的定義，然後檢視一下你自己的 07/04 03:55
121F：→ ElleryKid:態度，還有翻翻你自己在其他地方的推文，我沒義務幫你找 07/04 03:56
122F：→ ElleryKid:如果你連什麼叫厭女或仇女都不願意瞭解，不過正好坐實了 07/04 03:57
123F：→ ElleryKid:我說你不願理解知識的說法而已。 07/04 03:58
124F：→ ElleryKid:我上面也說了，就是當個休閒活動，我一直是很心平氣和的 07/04 04:01
125F：→ ElleryKid:此外，為什麼還是不回答我那個問題呢，反正我又查不到你 07/04 04:04
126F：→ ElleryKid:的身份，就騙騙我說老子當然有當過兵你這小鬼閉嘴， 07/04 04:05
127F：→ ElleryKid:不是省事多了嗎～ 07/04 04:05
128F：噓 zczc:無聊,還定義~有完沒完煩不煩 07/09 13:11
129F：→ zczc:檢視態度?@@你最熊庹好不好:) 既然你都有心查了,不然就來說說 07/09 13:16
130F：→ zczc:不然就是誣賴 07/09 13:17
131F：→ zczc:國軍裡確有很黑很爛的地方,爛透了!但請別和他們一樣,OK? 07/09 13:24
132F：→ zczc:看看之前的事件和最近的新聞,真令人忿恨 07/09 13:26
態度不論，我覺得zc和kid的論點還蠻一樣的啊
就是「現在的國軍問題很多，需要改革」
具體到底要怎麼改革，
kid認為需要衡量各種方法，而廢軍是選項之一
zc目前沒提出方法，不過顯然不認為廢軍是選項。
我個人是認為有基本武力是必須的
（不只國家，也包括個人。例如美國吵個沒完的槍枝開放我是支持的）
但是現在的中華民國國軍真的問題很大，
要整頓....真的差不多就是砍掉重練了。
軍隊改革議題和本版不太相干就是，
但zc大若有具體改革的方法我很有興趣。
※ 編輯: august27 來自: 173.174.98.179 (07/21 07:59)
133F：推 boxy2:這個討論搭配洪仲邱枉死事件還真是讓人不寒而慄啊 07/28 23:29