作者sanzome (花花)
看板Feminism
標題Re: [討論] 仇CCR的現象
時間Fri Mar 29 16:06:55 2013
※ 引述《wangrg (臉上四個字...)》之銘言：
: ※ 引述《august27 (南方小島熱呼呼)》之銘言：
: : 1a.遇到黃種人鼻孔見人,
: : b.遇到洋屌就投懷送抱
: : 2a.行為馬上easy
: : b.短期
: : 3.女性
: : 這三個點必須完全符合，也就說這是and不是or
: : 而這三個條件是完全獨立的
: ==========================================================================
: 為何是獨立事件? 所謂獨立事件就是兩兩之間絕對不會有交集?
: 當然你所採用的and我絕對同意. 就是因為彼此並非獨立事件,所以經過
: and可以focus出一個更清楚的族群.而這個族群就是你口中所謂
: CCR這個大範圍中的一小部分.而相信宅宅所唾棄並非CCR這一大圈,
: 而是這一範圍中的(經由and所focus的族群)
: 我認為1.2.3點有交集,但彼此並非因果邏輯關係.因為我找的到範例對象.
: 而你,如何證明他是獨立事件互相沒有交集?
獨立事件並不等於不會有交集啊，
孩子，可以回去看看高中數學課本第一章嗎？
: : 我可以告訴你，怪的是
: : 1.你對「什麼是本能」的想法
: : 男人沒有天生比較愛亂搞，女人沒有天生比較愛購物
: ===========================================================================
: 根據實驗證明 <----
: 影響男女性慾的都是雄激素，而男子的雄激素主要來自睪丸，女子 的雄激素則主要
: 來自腎上腺，這足以說明沒有適量的性激素，性慾和性活動是難 以存在和完成的。
: 而男性睪丸分泌男性激素，比女性腎上腺分泌的雄性激素要來的多上數十倍，所以造
: 成男性在性衝動方面比女性強烈。
: so.我有實驗證明我的言論.請問你的結論出自哪裡?或是哪一份統計資料?
首先，你有「實驗」，哪？實驗跟統計資料不是說「我有實驗證明」就真的有的。
其次，假設真的如同您前提所說的「男性在性衝動方面比女性強烈」
也無法推導出「男人天生比較愛亂搞，女人天生比較愛購物」這個結論啊？
P.S. 如果接下來這位大大真的要拿篇統計與實驗好歹也拿篇Nature等級的，
不要拿網路上詭譎的英國研究，PLZ。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.119.106
1F：→ wangrg:so? 你想反證什麼事情? 03/29 16:09
2F：→ wangrg:雄性激素的探討,這已經是生物範疇很常識的問題. 03/29 16:10
3F：→ wangrg:不需要我來證明1+1=2吧 03/29 16:10
我長得像林志玲，應該是很常識的問題，
不需要我來證明1+1=2吧
4F：→ wangrg:整篇文章的邏輯.哀哉你就找了這麼一個點來鬥? 03/29 16:11
所以你還是無法在邏輯上證立出：
「男性在性衝動方面比女性強烈」如何推導至
「男人天生比較愛亂搞，女人天生比較愛購物」
科。XD
5F：→ wangrg:像不像.還真的你說了算.因為這是你個人問題 XDDDDDDD 03/29 16:14
6F：→ wangrg:再者,我還真心覺得,你不是打算討論問題,而是打算搞亂主題 03/29 16:15
7F：→ wangrg:透過模糊焦點,避開從最源頭已經focus的主題. 03/29 16:16
因為我對於一個人先嗆聲說自己有統計有實驗，別人有甚麼，
最後卻說這是「常識」不用說了吧。感到很好奇。
不知道這是哪一派的討論方式，在下深感佩服。
※ 編輯: sanzome 來自: 140.114.119.106 (03/29 16:18)
8F：→ wangrg:誰嗆來著? 我還真的是請對方進一步證明 03/29 16:19
9F：→ junkos:他也是請您證明啊這位大大~_~ 03/29 16:20
10F：→ wangrg:再者,我回的是august27,使用你們愛用的字眼,關你什麼事? 03/29 16:21
11F：→ sanzome:所以就是沒有嘛～好吧，結案。 03/29 16:24
12F：→ wangrg:所以又成功的打完一場爛仗模糊了焦點 (放鞭炮) 03/29 16:26
13F：→ sanzome:你就拿不出實驗跟數據我又不能逼你T^T 03/29 16:28
14F：→ wangrg:想戰之前咧,先把人家很前面的提問回答完再說 03/29 16:29
15F：→ wangrg:不然也不過就是個兩姓教母轉世 03/29 16:29
我也不知道要怎麼回答你的提問捏，
畢竟我不知道怎麼舉出不知道在哪的統計數據跟實驗結果（攤手）
※ 編輯: sanzome 來自: 140.114.119.106 (03/29 16:37)
16F：→ wangrg:既然不知道那就乖乖旁邊看大人討論.打你的醬油就好 03/29 16:38
所以大人都熱愛不知道存不存在的統計數據與實驗為底的討論？
難怪關鍵報告人人愛看。
※ 編輯: sanzome 來自: 140.114.119.106 (03/29 16:40)
17F：→ wangrg:學會了先回答問題再探討後面的原則.自然有資格參與大人討論 03/29 16:41
18F：→ sanzome:立論的統計數據跟實驗都不知道存不存在，誰知道你的問題 03/29 16:44
19F：→ sanzome:存不存在XDDDDDDD 03/29 16:44
20F：→ wangrg:既然選擇避開.那就乖乖打醬油吧. 03/29 16:46
21F：→ wangrg:沒有人會介意理會打醬油的發出什麼聲響 (挖鼻孔) 03/29 16:48
22F：推 Arianrhod:樓上，我理解你找不到文章，但不好意思說的委屈。 03/29 21:50
23F：→ t1478963:什麼！W大不肯拿出統計數據跟實驗！那他所說的論點不就.. 03/30 20:38
24F：→ hsiao715:boo wangrg 12/14 13:55