作者sanzome (花花)
看板Feminism
标题Re: [讨论] 仇CCR的现象
时间Fri Mar 29 16:06:55 2013
※ 引述《wangrg (脸上四个字...)》之铭言：
: ※ 引述《august27 (南方小岛热呼呼)》之铭言：
: : 1a.遇到黄种人鼻孔见人,
: : b.遇到洋屌就投怀送抱
: : 2a.行为马上easy
: : b.短期
: : 3.女性
: : 这三个点必须完全符合，也就说这是and不是or
: : 而这三个条件是完全独立的
: ==========================================================================
: 为何是独立事件? 所谓独立事件就是两两之间绝对不会有交集?
: 当然你所采用的and我绝对同意. 就是因为彼此并非独立事件,所以经过
: and可以focus出一个更清楚的族群.而这个族群就是你口中所谓
: CCR这个大范围中的一小部分.而相信宅宅所唾弃并非CCR这一大圈,
: 而是这一范围中的(经由and所focus的族群)
: 我认为1.2.3点有交集,但彼此并非因果逻辑关系.因为我找的到范例对象.
: 而你,如何证明他是独立事件互相没有交集?
独立事件并不等於不会有交集啊，
孩子，可以回去看看高中数学课本第一章吗？
: : 我可以告诉你，怪的是
: : 1.你对「什麽是本能」的想法
: : 男人没有天生比较爱乱搞，女人没有天生比较爱购物
: ===========================================================================
: 根据实验证明 <----
: 影响男女性慾的都是雄激素，而男子的雄激素主要来自睾丸，女子 的雄激素则主要
: 来自肾上腺，这足以说明没有适量的性激素，性慾和性活动是难 以存在和完成的。
: 而男性睾丸分泌男性激素，比女性肾上腺分泌的雄性激素要来的多上数十倍，所以造
: 成男性在性冲动方面比女性强烈。
: so.我有实验证明我的言论.请问你的结论出自哪里?或是哪一份统计资料?
首先，你有「实验」，哪？实验跟统计资料不是说「我有实验证明」就真的有的。
其次，假设真的如同您前提所说的「男性在性冲动方面比女性强烈」
也无法推导出「男人天生比较爱乱搞，女人天生比较爱购物」这个结论啊？
P.S. 如果接下来这位大大真的要拿篇统计与实验好歹也拿篇Nature等级的，
不要拿网路上诡谲的英国研究，PLZ。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.119.106
1F：→ wangrg:so? 你想反证什麽事情? 03/29 16:09
2F：→ wangrg:雄性激素的探讨,这已经是生物范畴很常识的问题. 03/29 16:10
3F：→ wangrg:不需要我来证明1+1=2吧 03/29 16:10
我长得像林志玲，应该是很常识的问题，
不需要我来证明1+1=2吧
4F：→ wangrg:整篇文章的逻辑.哀哉你就找了这麽一个点来斗? 03/29 16:11
所以你还是无法在逻辑上证立出：
「男性在性冲动方面比女性强烈」如何推导至
「男人天生比较爱乱搞，女人天生比较爱购物」
科。XD
5F：→ wangrg:像不像.还真的你说了算.因为这是你个人问题 XDDDDDDD 03/29 16:14
6F：→ wangrg:再者,我还真心觉得,你不是打算讨论问题,而是打算搞乱主题 03/29 16:15
7F：→ wangrg:透过模糊焦点,避开从最源头已经focus的主题. 03/29 16:16
因为我对於一个人先呛声说自己有统计有实验，别人有甚麽，
最後却说这是「常识」不用说了吧。感到很好奇。
不知道这是哪一派的讨论方式，在下深感佩服。
※ 编辑: sanzome 来自: 140.114.119.106 (03/29 16:18)
8F：→ wangrg:谁呛来着? 我还真的是请对方进一步证明 03/29 16:19
9F：→ junkos:他也是请您证明啊这位大大~_~ 03/29 16:20
10F：→ wangrg:再者,我回的是august27,使用你们爱用的字眼,关你什麽事? 03/29 16:21
11F：→ sanzome:所以就是没有嘛～好吧，结案。 03/29 16:24
12F：→ wangrg:所以又成功的打完一场烂仗模糊了焦点 (放鞭炮) 03/29 16:26
13F：→ sanzome:你就拿不出实验跟数据我又不能逼你T^T 03/29 16:28
14F：→ wangrg:想战之前咧,先把人家很前面的提问回答完再说 03/29 16:29
15F：→ wangrg:不然也不过就是个两姓教母转世 03/29 16:29
我也不知道要怎麽回答你的提问捏，
毕竟我不知道怎麽举出不知道在哪的统计数据跟实验结果（摊手）
※ 编辑: sanzome 来自: 140.114.119.106 (03/29 16:37)
16F：→ wangrg:既然不知道那就乖乖旁边看大人讨论.打你的酱油就好 03/29 16:38
所以大人都热爱不知道存不存在的统计数据与实验为底的讨论？
难怪关键报告人人爱看。
※ 编辑: sanzome 来自: 140.114.119.106 (03/29 16:40)
17F：→ wangrg:学会了先回答问题再探讨後面的原则.自然有资格参与大人讨论 03/29 16:41
18F：→ sanzome:立论的统计数据跟实验都不知道存不存在，谁知道你的问题 03/29 16:44
19F：→ sanzome:存不存在XDDDDDDD 03/29 16:44
20F：→ wangrg:既然选择避开.那就乖乖打酱油吧. 03/29 16:46
21F：→ wangrg:没有人会介意理会打酱油的发出什麽声响 (挖鼻孔) 03/29 16:48
22F：推 Arianrhod:楼上，我理解你找不到文章，但不好意思说的委屈。 03/29 21:50
23F：→ t1478963:什麽！W大不肯拿出统计数据跟实验！那他所说的论点不就.. 03/30 20:38
24F：→ hsiao715:boo wangrg 12/14 13:55