※ 引述《Arianrhod (stardust)》之銘言： : 簡單的說，我也持同樣的看法。 : 先秦時代，儒家不興。到漢代以降，做為統治名義，儒為外觀，法家為內在的朝代脈絡下 : 。莫說女性究竟是否受到壓迫，吾人罕見女性得以獨立傑出之姿佔有一席之地。 儒為外觀，法為內在也是新儒教自己的講法，拼命牽拖給法家。唉唷唷 ~ 有人這裡肯定 又要給我扣帽子的說我再扣他們帽子了，不過，我這裡只是講出建構他們這種說法的出處 來源和目的，沒直接歸類，只是我確實有影射他們的意識型態和認同立場。 而這人的這篇文就很大程度的在幫儒教辯護，並且將儒教和過去殘害女人的罪刑徹底脫鉤 ，這說對儒教沒有某種程度的情感是不可能的。但我沒有那麼大的心胸，我討厭自欺欺人 ，我比較嫉惡如仇，不打算放過儒教。 他這種講法有個重大盲點就是，秦代曾有底層平民以法律規定，向官府提出抗告並且勝訴 的，而為什麼「法家為內」的中國漢代以來社會文化卻完完全全沒有這種法治精神？ 完全就是以儒教的人治架構貫徹到從父子、夫婦、君臣等各種倫理關係。 另，法家認為現代的比古代好，因為他們一直在構思現今和過去的缺點，並且求新的 改變之。秦朝當時就作了很多大規模的變革。 而儒教呢？還跑去跟李斯嘴炮說要拿前朝的情況、制度來執政，結果李斯氣到對儒教 發動批鬥，燒光他們「以古非今」的書籍，然後被儒教記載的歷史竄改說是愚民焚書。 然後我們都看到中國歷代士大夫的守舊、崇古特質。 這種講法不過是在幫他們劃定出一個神聖制高、不可抗拒的傳統儒教文化前提的 自我漂白。 儒教的繁文縟節怎麼迫害女性，剛好我之前的推文提到周朝的伯姬，出處是儒教 拿來給女人看得《列女傳》，作者是西漢的儒教學者劉向 周宋共公夫人伯姬。魯宣公之女也。公卒。弟元宗立。至平公時。值宮中夜失火。左右請少 避。姬曰。婦人之義。保傅不俱。夜不下堂。保母至。左右又請。姬曰。傅母未至也。豈可 以亂而失禮。遂逮於火而焚死。年已六十矣。 那個白癡就這樣守著繁文縟節被燒死了，然後孔丘在《春秋》裡面大肆讚揚他， 呵呵，女權版的有沒有女人要跟進的？ (噢噢噢，我們小時候都讀過課本，對我們說 中華文化向來以「禮儀之邦」自居？現在知道什麼是「禮儀」了...課本可不敢說禮儀 是什麼，一邊又吹得很爽) 男人如果娶到這種老婆也是衰，沒事就可能變成"寡夫" 還有最有名的宋代大儒 ~~ 我最欣賞的偽君子朱熹：「餓死事小，失節事大」 問題：儒教這些多到數不完的作為，是否讓女人在不平權的古代地位更加萬劫不復？ 答案：當然有 那還有什麼好說的？ 現代社會抗拒的所謂歧視女人傳統觀念，幾乎都能在儒教傳統裡面找到脈絡， 只是講到儒教兩字，就會觸碰到某些從小被灌輸說那很偉大得人的G點， 所以婦團一般都用「傳統觀念」帶過，不提儒教 那些女人被儒教愚化到也是認為很光榮，自願、主動的去遵守儒教繁文縟節包括貞節牌坊， 而他們和我們都是同一人種，先天有著一樣的感受，只是因為後天文化的不同 (我們後天文 化被西方改進了) 高唱東西對抗的那幾位，要不要你們也回到這種「西方霸權文化」入侵之前的中國人的「儒 教生活方式」？不要說一套作一套嘛，朱熹果然是個好老師，念四書五經出來的學生都根他 一樣口是心非 這和伊斯蘭教部分「少數」女性是很類似的洗腦機制：榮耀洗腦，讓他們守著空殼的虛榮 : 而此種歷史脈絡實際上同存於基督教文化的歐洲世界。在法國十七八世紀，女人都還是被 : 視為財產的一部分。所謂啟蒙，不過是男人的啟蒙。非至二戰，女人在基督教的指導下亦 : 仍是附庸。這個文化的形成，很可能來自於征戰的興起。在今天國戰沒落，科技戰興盛的 : 今天，女性終於有機會脫離家庭照護者的角色投入公共領域。 : 這種結構性壓迫，實際上未必和某一種主義思想有關，反而是人們在實踐時擷選自己所偏 : 好的，再予以擴張解釋。在解釋與實踐中不斷的循環。 : 若女性主義教導我們什麼，那就是以另一種角度，無論是權力，或者是權利的方式去思索 : 這些現象代表的意義。而不輕易淪為盲信者。 : 附帶一提，我認為，強行將人歸屬於某一族群，再施以語言或刻板印象，以情緒激化的方 : 式攻擊，就是一種仇恨言論。 : 我不認為我是個女巫，但卻被強行認定我是個女巫。先用火燒燒看我會不會死，我會死就 : 證明我不是個女巫，這種做法，正確嗎？我不是這個「」信者，先被歸類進去，再狠狠的 : 罵我，不理解我所有的立場，這樣是正確的嗎？ : 你，會比擁有女性身分的我，懂得什麼叫做「女性刻板印象」以及「社會結構壓迫」嗎？ : 有可能。但是，你不是我，你如何得知？我的反駁和解釋就到此為止。 : 我認為，在這個板上，我們應當盡可能提出女性主義方法論，來探討各式問題，這才是一 : 個學術版的風範。學術場合不能叫囂謾罵，或許我也違規了，我對這樣的自己感到憾恨。 : 至此，我希望儘可能維持清新理性的討論。 : 在一個議題上的討論，我們盡可能做到全面。但實際上，資訊傳遞與接收間，都會有著洪 : 溝。我對伊斯蘭的文化亦為文批判過。當時，研究整個文化形成時，我思索良多。 : 然而，我卻無法認同強制的手段。畢竟，言論自由包括了穿著。要限制它，絕對不能是簡 : 單的「世俗主義」。以國家侵犯個人的空間，這難道不是戒嚴的行為？又何來值得激賞之 : 有？伊朗強迫女性必然要帶上頭巾，我也痛恨這種做法。因為那同樣是無視女性的身體自 : 由權。你，知道多少？我能在這裡一一列舉歐洲國家至今關於頭巾的爭論，從北方的瑞典 : 到南方的土耳其。我亦能與你探討馬來西亞二元化的規範方式，以及伊斯蘭教徒進逼華人 : 的情形。因為它如此廣泛，因此這個討論串自始可能只能停留在法國。 : 停留在法國，究竟法國為什麼這麼做？法國亦未曾提出「女權」做為他們政策的辯護，為 : 什麼？因為女權不能是法國的擋箭牌。他們因此訴諸於伊斯蘭宗教表現在空間上壓迫到他 : 宗教，造成宗教市場競爭不全。他們因此訴諸於國家立國宗旨是無神論的。這個政策因此 : 充滿了疑問。而我所質疑的為此。 : 接下來，凡我再被指稱為「」信徒，我將不予回覆。 : 清者自清，濁者自濁。筆戰亦應維持論點集中。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.156.184 ※ 編輯: thelight111 來自: 112.104.156.184 (06/07 20:52)