※ 引述《Arianrhod (stardust)》之铭言： : 简单的说，我也持同样的看法。 : 先秦时代，儒家不兴。到汉代以降，做为统治名义，儒为外观，法家为内在的朝代脉络下 : 。莫说女性究竟是否受到压迫，吾人罕见女性得以独立杰出之姿占有一席之地。 儒为外观，法为内在也是新儒教自己的讲法，拼命牵拖给法家。唉唷唷 ~ 有人这里肯定 又要给我扣帽子的说我再扣他们帽子了，不过，我这里只是讲出建构他们这种说法的出处 来源和目的，没直接归类，只是我确实有影射他们的意识型态和认同立场。 而这人的这篇文就很大程度的在帮儒教辩护，并且将儒教和过去残害女人的罪刑彻底脱钩 ，这说对儒教没有某种程度的情感是不可能的。但我没有那麽大的心胸，我讨厌自欺欺人 ，我比较嫉恶如仇，不打算放过儒教。 他这种讲法有个重大盲点就是，秦代曾有底层平民以法律规定，向官府提出抗告并且胜诉 的，而为什麽「法家为内」的中国汉代以来社会文化却完完全全没有这种法治精神？ 完全就是以儒教的人治架构贯彻到从父子、夫妇、君臣等各种伦理关系。 另，法家认为现代的比古代好，因为他们一直在构思现今和过去的缺点，并且求新的 改变之。秦朝当时就作了很多大规模的变革。 而儒教呢？还跑去跟李斯嘴炮说要拿前朝的情况、制度来执政，结果李斯气到对儒教 发动批斗，烧光他们「以古非今」的书籍，然後被儒教记载的历史窜改说是愚民焚书。 然後我们都看到中国历代士大夫的守旧、崇古特质。 这种讲法不过是在帮他们划定出一个神圣制高、不可抗拒的传统儒教文化前提的 自我漂白。 儒教的繁文缛节怎麽迫害女性，刚好我之前的推文提到周朝的伯姬，出处是儒教 拿来给女人看得《列女传》，作者是西汉的儒教学者刘向 周宋共公夫人伯姬。鲁宣公之女也。公卒。弟元宗立。至平公时。值宫中夜失火。左右请少 避。姬曰。妇人之义。保傅不俱。夜不下堂。保母至。左右又请。姬曰。傅母未至也。岂可 以乱而失礼。遂逮於火而焚死。年已六十矣。 那个白痴就这样守着繁文缛节被烧死了，然後孔丘在《春秋》里面大肆赞扬他， 呵呵，女权版的有没有女人要跟进的？ (噢噢噢，我们小时候都读过课本，对我们说 中华文化向来以「礼仪之邦」自居？现在知道什麽是「礼仪」了...课本可不敢说礼仪 是什麽，一边又吹得很爽) 男人如果娶到这种老婆也是衰，没事就可能变成"寡夫" 还有最有名的宋代大儒 ~~ 我最欣赏的伪君子朱熹：「饿死事小，失节事大」 问题：儒教这些多到数不完的作为，是否让女人在不平权的古代地位更加万劫不复？ 答案：当然有 那还有什麽好说的？ 现代社会抗拒的所谓歧视女人传统观念，几乎都能在儒教传统里面找到脉络， 只是讲到儒教两字，就会触碰到某些从小被灌输说那很伟大得人的G点， 所以妇团一般都用「传统观念」带过，不提儒教 那些女人被儒教愚化到也是认为很光荣，自愿、主动的去遵守儒教繁文缛节包括贞节牌坊， 而他们和我们都是同一人种，先天有着一样的感受，只是因为後天文化的不同 (我们後天文 化被西方改进了) 高唱东西对抗的那几位，要不要你们也回到这种「西方霸权文化」入侵之前的中国人的「儒 教生活方式」？不要说一套作一套嘛，朱熹果然是个好老师，念四书五经出来的学生都根他 一样口是心非 这和伊斯兰教部分「少数」女性是很类似的洗脑机制：荣耀洗脑，让他们守着空壳的虚荣 : 而此种历史脉络实际上同存於基督教文化的欧洲世界。在法国十七八世纪，女人都还是被 : 视为财产的一部分。所谓启蒙，不过是男人的启蒙。非至二战，女人在基督教的指导下亦 : 仍是附庸。这个文化的形成，很可能来自於征战的兴起。在今天国战没落，科技战兴盛的 : 今天，女性终於有机会脱离家庭照护者的角色投入公共领域。 : 这种结构性压迫，实际上未必和某一种主义思想有关，反而是人们在实践时撷选自己所偏 : 好的，再予以扩张解释。在解释与实践中不断的循环。 : 若女性主义教导我们什麽，那就是以另一种角度，无论是权力，或者是权利的方式去思索 : 这些现象代表的意义。而不轻易沦为盲信者。 : 附带一提，我认为，强行将人归属於某一族群，再施以语言或刻板印象，以情绪激化的方 : 式攻击，就是一种仇恨言论。 : 我不认为我是个女巫，但却被强行认定我是个女巫。先用火烧烧看我会不会死，我会死就 : 证明我不是个女巫，这种做法，正确吗？我不是这个「」信者，先被归类进去，再狠狠的 : 骂我，不理解我所有的立场，这样是正确的吗？ : 你，会比拥有女性身分的我，懂得什麽叫做「女性刻板印象」以及「社会结构压迫」吗？ : 有可能。但是，你不是我，你如何得知？我的反驳和解释就到此为止。 : 我认为，在这个板上，我们应当尽可能提出女性主义方法论，来探讨各式问题，这才是一 : 个学术版的风范。学术场合不能叫嚣谩骂，或许我也违规了，我对这样的自己感到憾恨。 : 至此，我希望尽可能维持清新理性的讨论。 : 在一个议题上的讨论，我们尽可能做到全面。但实际上，资讯传递与接收间，都会有着洪 : 沟。我对伊斯兰的文化亦为文批判过。当时，研究整个文化形成时，我思索良多。 : 然而，我却无法认同强制的手段。毕竟，言论自由包括了穿着。要限制它，绝对不能是简 : 单的「世俗主义」。以国家侵犯个人的空间，这难道不是戒严的行为？又何来值得激赏之 : 有？伊朗强迫女性必然要带上头巾，我也痛恨这种做法。因为那同样是无视女性的身体自 : 由权。你，知道多少？我能在这里一一列举欧洲国家至今关於头巾的争论，从北方的瑞典 : 到南方的土耳其。我亦能与你探讨马来西亚二元化的规范方式，以及伊斯兰教徒进逼华人 : 的情形。因为它如此广泛，因此这个讨论串自始可能只能停留在法国。 : 停留在法国，究竟法国为什麽这麽做？法国亦未曾提出「女权」做为他们政策的辩护，为 : 什麽？因为女权不能是法国的挡箭牌。他们因此诉诸於伊斯兰宗教表现在空间上压迫到他 : 宗教，造成宗教市场竞争不全。他们因此诉诸於国家立国宗旨是无神论的。这个政策因此 : 充满了疑问。而我所质疑的为此。 : 接下来，凡我再被指称为「」信徒，我将不予回覆。 : 清者自清，浊者自浊。笔战亦应维持论点集中。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.156.184 ※ 编辑: thelight111 来自: 112.104.156.184 (06/07 20:52)