簡單的說，我也持同樣的看法。 先秦時代，儒家不興。到漢代以降，做為統治名義，儒為外觀，法家為內在的朝代脈絡下 。莫說女性究竟是否受到壓迫，吾人罕見女性得以獨立傑出之姿佔有一席之地。 而此種歷史脈絡實際上同存於基督教文化的歐洲世界。在法國十七八世紀，女人都還是被 視為財產的一部分。所謂啟蒙，不過是男人的啟蒙。非至二戰，女人在基督教的指導下亦 仍是附庸。這個文化的形成，很可能來自於征戰的興起。在今天國戰沒落，科技戰興盛的 今天，女性終於有機會脫離家庭照護者的角色投入公共領域。 這種結構性壓迫，實際上未必和某一種主義思想有關，反而是人們在實踐時擷選自己所偏 好的，再予以擴張解釋。在解釋與實踐中不斷的循環。 若女性主義教導我們什麼，那就是以另一種角度，無論是權力，或者是權利的方式去思索 這些現象代表的意義。而不輕易淪為盲信者。 附帶一提，我認為，強行將人歸屬於某一族群，再施以語言或刻板印象，以情緒激化的方 式攻擊，就是一種仇恨言論。 我不認為我是個女巫，但卻被強行認定我是個女巫。先用火燒燒看我會不會死，我會死就 證明我不是個女巫，這種做法，正確嗎？我不是這個「」信者，先被歸類進去，再狠狠的 罵我，不理解我所有的立場，這樣是正確的嗎？ 你，會比擁有女性身分的我，懂得什麼叫做「女性刻板印象」以及「社會結構壓迫」嗎？ 有可能。但是，你不是我，你如何得知？我的反駁和解釋就到此為止。 我認為，在這個板上，我們應當盡可能提出女性主義方法論，來探討各式問題，這才是一 個學術版的風範。學術場合不能叫囂謾罵，或許我也違規了，我對這樣的自己感到憾恨。 至此，我希望儘可能維持清新理性的討論。 在一個議題上的討論，我們盡可能做到全面。但實際上，資訊傳遞與接收間，都會有著洪 溝。我對伊斯蘭的文化亦為文批判過。當時，研究整個文化形成時，我思索良多。 然而，我卻無法認同強制的手段。畢竟，言論自由包括了穿著。要限制它，絕對不能是簡 單的「世俗主義」。以國家侵犯個人的空間，這難道不是戒嚴的行為？又何來值得激賞之 有？伊朗強迫女性必然要帶上頭巾，我也痛恨這種做法。因為那同樣是無視女性的身體自 由權。你，知道多少？我能在這裡一一列舉歐洲國家至今關於頭巾的爭論，從北方的瑞典 到南方的土耳其。我亦能與你探討馬來西亞二元化的規範方式，以及伊斯蘭教徒進逼華人 的情形。因為它如此廣泛，因此這個討論串自始可能只能停留在法國。 停留在法國，究竟法國為什麼這麼做？法國亦未曾提出「女權」做為他們政策的辯護，為 什麼？因為女權不能是法國的擋箭牌。他們因此訴諸於伊斯蘭宗教表現在空間上壓迫到他 宗教，造成宗教市場競爭不全。他們因此訴諸於國家立國宗旨是無神論的。這個政策因此 充滿了疑問。而我所質疑的為此。 接下來，凡我再被指稱為「」信徒，我將不予回覆。 清者自清，濁者自濁。筆戰亦應維持論點集中。 -- 聽說我擁有我的驕傲，但是我的驕傲並不擁有我。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.121.170