※ 引述《stone1980 (塔裡的男孩 @LA)》之銘言： : 回應一些版上的討論 : 穆斯林地區反西方霸權的後殖民主女性主義，並不等於就是 : 毫無保留地接受、不批判穆斯林社會中的性別權力問題。追 : 求多元文化價值的女性主義，更不等於贊同所謂文化、傳統 : 中的性別暴力 : 我很喜歡Valerie Bryson在"Feminist political theory: : an introduction" (2003) 一書序所定義的女權主義。她說： : It is therefore engaged theory, which seeks to understand : society in order to challenge and change it; its goal : is not abstract knowledge, but knowledge that can be : used to guide and inform feminist political practice. : 她把女性主義當作一種政治實踐的知識。激進追求社會的改變 : 。而不同的女性主義派別都共同指出了一件事：性別關係必然 : 連結到其他社會結構的大小層面，至少包含了階級、種族、宗 : 教、國族等。而女性主義的目的在於理解、挑戰與改變既有的 : 社會秩序。 : 如同許多對早期後殖民主義理論的批判，粗糙的東/西方的二 : 元對立並無助於我們理解差異。而後殖民女性主義不但對於西 : 方霸權有強烈的批判，主張在社會、政治、文化脈絡底下思考 : 性別關係，他們對於自身的社會也不斷在追求批判改變。 : 回到面紗的問題，面紗的社會意涵必須回到該社會去與當事人 : 去理解，但這不代表我們停止去檢視面紗所代表的性別身份、 : 社會位置與權力關係。但，如同我前面有引用Robert Young的 : 批判，強迫一個女性戴上或摘下面紗，同樣都是暴力。女性主 : 義知識所要追求理解並批判的，就是這些不同的暴力形式。 這篇還是在空談。 「沒有人該被強迫戴上或取下面紗」光這句話就知道台灣一堆學生的天真 除了我自己在文化下受壓迫時的「被洗腦說我就是該這樣，壓迫者是對的」的例子， 我們來談點實際關於中東父權文化的東西。 有一本書叫作"prince of honor"，書中有談到一位約旦女人受到嚴重家暴，而施暴者 總是告訴女方的家人說「她很頑固不從」，而到了最後該女認為施暴者是對的，"她" 覺得這是丈夫對妻子的正常管教，自己是有錯才會遭到毆打。 古蘭經賦予男人管教不順從的女人的權力，世界各國的法庭也都作過認可男性穆斯 林有此權的判例，穆斯林領袖也紛紛出過書籍認可並教導男性穆斯林說「如何打你 的老婆，按照古蘭經的偉大教導是被許可的」 同理，剝奪女性自由社交權的面紗，也是藉由相同的宗教機制洗腦出來，如果你出生 在一個環境，周遭所有人所有事物都不斷告訴你，你應該按照哪種方式過活，並且掰 出一堆故事透過榮譽機制強化它，那你就會認為這很光榮，你就是該這樣，即便你犧 牲了很多，如中國傳統儒教的對女人的名節要求也是例子，古代那些守著貞節的愚蠢 婦女也都自認很光榮，你們幾個，還不快點幫古代中國儒教對女人的名節要求辯護說 不要用西方霸權思維來指責偉大至高無上的儒教？ 這種文化下的壓迫，被壓迫者面對的是幾千年來整個古老、龐大的社回文化傳統， 反抗就是與整個世界為敵，很容易被對方洗腦。 中國儒教對女人的名節要求，也是遭到你現在所謂的「西方霸權」侵襲才告瓦解， 而儒教的包括一堆知識分子巴不得回歸中華民族偉大傳統的生活方式，若不是遭到 西方觀念的衝擊而告瓦解，照你們的多元文化尊重理論，今天這裡發言的大概至少90% 都是男的，而女人們還在過中國古代儒教迫害下的小女人生活，連讀書都別想，這 就是華人女性該過的生活是吧。 中國儒教的迫害遭瓦解只是發生的比伊斯蘭較早。 女性主義初衷就是抗壓迫，而女性主義版一堆人天真的和壓迫者站在一起，拿文化多元 論自以為是在反壓迫。 連這種「文化洗腦機制」都缺乏任何一點認知了解，哪來的能力談論此議題？ 我以為來女權版發言的至少都會對早期受暴婦女在文化下被洗腦，容易認為自己 活該就是應該要被打之類的有基本認知，並藉此稍微了解一點文化下的洗腦迫害。 如果哪個人還要把這種對伊斯蘭女權問題的批判，認為是「西方霸權」思維， 那簡單，請你實際去過當地女人的生活就好，而我認為講這話的人鐵定對當地 女人的處境全無所知，也對受暴婦女的處境缺乏了解，喔，這裡是女權版？ btw 提醒你，要是你真去了就別想出來了喔，我們談的主要發生在第三世界國家，但連 歐美都有穆斯林領袖在當地提倡實行「將退教者『處死』的伊斯蘭律法」，有些光榮謀 殺並不是和婚前或婚外性行為為由....而是以叛教之名實行，僅僅是出於女人表達出 不願順從伊斯蘭超高壓戒律的意思。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.109.39 背 這類反西方論述的建構，幾乎都可以套用到台灣-中國議題。幫伊斯蘭教的護衛戰就是 儒教的前哨。 你的舉例不存在文化壓迫的因素，我想你應該先弄懂文化洗腦這點再來「說嘴」， 比方中國傳統儒教名節機制為何底下婦女還樂此不疲的尊守、伊斯蘭教女性自謔教義等， 何必廢話這麼多？你後半輩子都戴面紗出門，看看你失去什麼得到什麼 不就好了？ 噢，凡是信仰、認同，或者遭到信仰傳統奴家奴教思想者「影響」者，是不會有這種 概念的，只會在那自己也不知所以然的反西方 / 吹噓奴家偉大。因為其陣營本身就是 藉由洗腦來迫害其倫理底層者。 BTW佛洛伊德曾認為女人喜歡被虐，時至今日被普遍認為他很膚淺，其思維就跟你們幾個 專寫作文的對伊斯蘭女人如出一轍(我以為會來女權版的都對此事有足夠理解和了解) 除去宗教洗腦後還會喜歡戴面紗的，只有一種人，就是又醜又肥不存在社交空間者， 所以沒有失去什麼，還能得到一些來自宗教上的虛假榮耀。你，難道會是這種嗎？LOL ※ 編輯: thelight111 來自: 112.105.132.60 (06/03 08:21) ※ 編輯: thelight111 來自: 112.105.132.60 (06/03 08:24) 你的指控有個盲點，他根本就沒說他會戴面紗，我也不認為此時此刻他戴過，只是 我"請"這幾位用作文拼命幫面紗辯護的去親身實踐看看，所以一切是建立在"如果"之上 ※ 編輯: thelight111 來自: 112.105.132.60 (06/03 11:16)