作者Arianrhod (stardust)
看板Feminism
標題[閒聊] 不全的歷史資訊（針對thelight111所提出的年代表）
時間Wed May 4 09:18:22 2011
Thelight111說：
「1968年，聯合國「迫使」台灣成立女性地位問題委員會並且提出十年計劃，結
果1971年台灣退出聯合國，此委員會立刻解散。
(因為儒教和伊斯蘭教同樣在婦女地位上受到國際壓力，故他們在課本上，
沒有讓學生了解異國文化，和宗教內容為何，就建構他們「尊重體諒別人不
同文化」的意識型態。儘管那種文化很垃圾也要尊重，便成為多數天真台灣人
的主流價值觀，包括今日，用以應對西方文化的強勢入侵，以及國際壓力的指責：
台灣人會反過來指責西方人，不懂得尊重包容本地文化)」
您既然把我的推文給刪了，我就無法得知你是否回頭去查證了。因此，我在這裡再說一次
一九六八年，是CEDAW，也就是消除對婦女一切歧視公約的正式採行日。根據條文，各國
本來就必須參與設立這個委員會。既然不是聯合國會員了，也不是「國家」（不被聯合國
承認。）當然，就不會是公約的訂定者。State Parties，條約的主體本來就是國家。當然
如果你的意思是我們設了什麼臺灣的委員會，我倒是很希望你把委員會的組織名給說出來
Thelight111說：
「1970年代儒教支配下的台灣發生殺妻事件，台灣大眾一面倒同情兇手，因為妻
子外遇違反儒教對女人的名截、貞節要求。
同時期，儒教倡議限制女人讀大學。在此前是因為女人幾乎沒人讀大學，才
沒浮上檯面。」
以上你說的這兩件事情我都知道。不過我很樂意提醒你一件事情，在你崇拜的歐美，女人
也掙扎了很久才有平等的高等教育權。倒不是說我認為「傳統」一點影響也沒有。只是拿
了「儒」字，並不能為推論做背書。玻璃天花板是社會科學討論很久的問題，幾年前我看
Havard Business Review還特地討論過。這東西在高等教育以及工作的高等職缺，都是現
今各國都還存在的問題。基本上，當我們討論違反女性權利的案例時，我必須說，還十有
八九都不得不拿歐美先來當當比較法對照組。順便一提，一九七零年代，美國女權運動正
流行，那還是在黑奴解放以後。歐洲早了一些，理由應該是二戰。
Thelight111說：
「1990年代，台灣出現關於總統直選，有就是全面實行美式民主的呼聲，信仰儒
教的國民黨早期政治人物以「文化不宜」為由主張禁止，文化即為早年黨的價
值：儒教… 」
國情文化不宜，中共也是這麼說的。還有提醒你一下，中共是最近這幾年才開始找「儒家
文化」這種東西。基本上，文革時被消滅了泰半。我記得有年我們高中老師，現在在東莞
教書，他說，中共還來跟他要文化基本教材。
凡是政治人物不喜歡的，都叫做國情問題。因為你很喜歡拿這個當論證，所以我說說。
我倒是不否認這個算是不錯的理由。不過，同一個時間點，中共也是黨獨裁的。
Thelight111說：
「1990年代，台灣提倡家庭暴力防治法，諸多大學教授以著儒教觀點，上各大媒體
超大力反對，說這造反了，直接傷害婦權和兒童權益，我早年也是家庭暴力底下
的小孩，直接對手正是儒教價值無誤，所以我說我知道文化下的迫害究竟是什麼
。不像一些日子過太爽的，就會說這是文化，被迫害得人都…」
請問你的諸多大學教授是指哪些人？能不能直接告訴我名字？我好去翻翻報紙？
這個部分我是真的不清楚。所以請仔細的告訴我。
我認為，考證歷史需要實證主義。雖然歷史不乏不實證的解釋，在可能範圍內還以客觀事
實為考量？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.181
※ 編輯: Arianrhod 來自: 140.112.4.181 (05/04 09:19)
※ 編輯: Arianrhod 來自: 140.112.4.181 (05/04 09:21)
※ 編輯: Arianrhod 來自: 140.112.4.181 (05/04 09:38)
1F：推 kuopohung:thelight111的原文還是標一下記號好了，至少要把他分段 05/04 12:13
2F：→ kuopohung:出來，要不然看了會很亂 05/04 12:13
3F：→ kuopohung:中共要儒家文化的理由:1.唯物論走到極致不得不有一套 05/04 12:14
4F：→ kuopohung:唯心的東西，做社會建構，社會才會穩定 05/04 12:15
5F：→ kuopohung:2.賣錢，既然宣稱代表中國的道統，那非要有自己原本的一 05/04 12:16
6F：→ kuopohung:套思想，更可以對外賣錢 05/04 12:16
7F：推 kuopohung:從thelight111給的資料回查網站，就可知道這網站是激進 05/04 12:20
8F：→ kuopohung:基督宗教教派要對於不同宗教人士的傳教 05/04 12:21
9F：→ kuopohung:所寫的 05/04 12:21
10F：→ Arianrhod:其實我不是很擅長用B，真是抱歉。我連上色都找了很久… 05/04 18:36
※ 編輯: Arianrhod 來自: 118.165.122.32 (05/04 18:39)
11F：→ Arianrhod:希望這樣有比較清楚，謝謝樓上的提醒。 05/04 18:39
12F：→ Arianrhod:我贊成你的看法。每個國家都必須要承認自己有所謂固有的 05/04 20:09
13F：→ Arianrhod:文化，否則就沒有駁斥外來文化的餘地。更無法去找尋外來 05/04 20:09
14F：→ Arianrhod:文化中很可能有的歧視和壓迫。可以理解。古今中外都需要 05/04 20:10
15F：→ Arianrhod:所謂的「道統」或者「宗教加持」 05/04 20:10
16F：推 kuopohung:文化可以是整個民族的精神，最底限的來說也是道德和秩序 05/04 20:12
17F：→ kuopohung:的內化，而能使道德和秩序發揮功用的工具，法律也只是 05/04 20:13
18F：→ kuopohung:外在形式而已 05/04 20:13
19F：→ kuopohung:就算是以實用主義和功利主義著稱美國，也是基督宗教 05/04 20:14
20F：→ kuopohung:文化在背後的影響 05/04 20:14
21F：→ kuopohung:俄羅斯還是東正教的那套，只是用馬克思的唯物論和科學 05/04 20:15
22F：→ kuopohung:當作工具治國而已 05/04 20:16
23F：推 kuopohung:至於，文化需要改進否? 制度和不合適? 這都可以在討論 05/04 20:19
24F：→ kuopohung:這也不是不能改變 05/04 20:20
25F：推 kuopohung:要全部放棄自己的文化，引進新的文化，那不可能，也沒 05/04 20:22
26F：→ kuopohung:必要，從詮釋學的歷史效果意識來看就可知道不可能 05/04 20:23
27F：→ kuopohung:出非是在這塊土地上的人都死光了，而新的移民進來的人口 05/04 20:24
28F：→ kuopohung:沒有交流，要不然不可能 05/04 20:24
29F：→ Arianrhod:實際上，各國都不可能背離自己的文化。這是沒有錯的。 05/05 10:48
30F：→ Arianrhod:也因此，所謂後殖民時代的現象才會廣泛的被討論 05/05 10:48
31F：→ Arianrhod:我想，例如體現在種族女性主義上的想法，就是一個 05/05 10:49
32F：→ Arianrhod:如果拿他方的文化以及背景做為不修正的標準，不加以反省 05/05 10:49
33F：→ Arianrhod:恐怕也無法達到促進Pluralism這種想法，或者是女權。 05/05 10:50
34F：噓 thelight111:你的懷疑只是因為你對儒教的了解，通通只是紙上的空談 05/05 21:45
35F：推 bj26bj:Arianrhod是否能指出哪篇推文被刪,現在PTT功能可以看到所有 05/05 23:38
36F：推 bj26bj:修文紀錄 05/05 23:39
37F：→ thelight111:我在ptt被噓就被噓，不會放在心上，她說我修推文 05/06 02:23
38F：→ thelight111:，我也搞不懂他說哪篇 05/06 02:23
39F：→ Arianrhod:5797，至少當時，我以為我是有成功推文的。thelight111 05/06 18:45
40F：→ Arianrhod:說沒有，我也無法確定。就請版主查證囉。謝謝您。 05/06 18:45
41F：→ Arianrhod:如果他沒有不小心刪到，那我再道歉一次。 05/06 18:45
42F：→ hsiao715:push 12/27 10:16