儒家是不是宗教 http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=7231&page=1 http://www.confucius2000.com/confucian/rujiao/lrjyrjcrjsfwzjtq0.htm 以上請自己看 但是談論儒家是否是宗教，可以跳針到是否支持儒教甚至是儒教信徒 這種問題應該去找你的邏輯老師 這裡也不是中哲版，我也不打算在這裡討論這問題 而很多人認為，儒家就是對於女性的歧視 至少在先秦時代的儒家並沒有規定也沒有說女性應該做什麼事? 如何做? 為什麼做? 而是談論一種問題，權利和義務的問題: 我就簡單舉個例子 君君，臣臣，父父，子子 君不君，則臣不臣，父不父，則子不子 國君沒有做到國君應盡的義務，那臣下也沒有效忠的責任 所以孟子才說: 殺一夫爾 甚至這國君也不是國君了 假若父母只生不養，而把養育的責任丟給國家和社會福利機構，這就不是父母 作總統的，正事都不幹，只懂喝花酒，貪污，那就不是總統了，也沒資格稱為總統 至於實際實行的權利和義務的很細的細節，並沒有說或者跟著時代不同，詮釋也不同 類似的這種解釋在西方哲學也常常是如此 西方哲學把自由意志和責任放在一起 <<道德底形上學基礎>>把自由和責任放在一起談 有自由意志就要付應盡的責任 就好比說，你有選擇進公司當員工，但是當你當了員工之後就要把你應盡的責任做到 而不是放著不管擺爛，或者亂搞 結論是你把社會現象和儒家掛上等號，姑且不論儒家是否是宗教，就算是宗教， 把宗教和社會掛上等號 整個社會並不只有宗教的面向，整個宗教也不只有單一面向 你批評的根本就是稻草人 更何況先秦儒家講的是比倫理學還高一個位階的形上學，討論的是責任和義務 你直接拿實然認為他是應然，不討論之間的關係，且也用實然批評整個形上學體系 這個跳針會不會太快了一點? 再者你認為的實然也只是一個面向，或許是不存在的實然， 這方面要不要在多找點資料? ps: 整篇稻草人攻擊... -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4 君為臣綱，君不正，臣投外國，父為子綱，父不正，子奔他鄉，夫為妻綱，夫不正，妻可 改嫁 最早是法家的韓非子所提出，後來到了董仲疏用陰陽家的東西把他確立下來 南宋朱熹也有說 嚴格來說，這些都不是先秦儒家的東西 是不是放縱? 放縱的定義和細節，也沒講 或許你談的又是另一個問題，自我管理技術的問題 格物，致知，正義，誠心，修身，齊家，治國，平天下 著重在個人的修為，由個人修為推論是否能管理好一個國家 若是自己都管理都管理不好自己，要怎麼管理一個家庭? 一個國家? 這問題我是這麼問老師的: 老師: 台灣走向民主化國家，但是法治並沒有完全的落實， 而舊的那套人治還有官僚制度已經崩潰了 大陸是人治的墮落，核心精神和價值不在了，還要以人治維持統治， 搞了一堆亂七八糟的東西 我: 在西方，專業倫理和一般倫理是完全不同的 專業倫理是:就好比總統盜用公款貪汙，那違反專業倫理，就要下台 在2003年時，挪威的總理因為違反民意而支持美軍占領伊拉克並提供物資 被爆出來，也就下台了，但是繼任的總理因為用不正當的管道取得外交機密把前總理 弄下台，被查出來沒多久也就下台了 而一般倫理是 就好比嫖妓是不道德的，但是你情我願之下，沒犯法，人民和政敵也不能拿他怎麼樣 就例如，柯林頓和李文斯基的案子，還是沒事 或者是貝魯斯柯尼玩了一堆雜交派對，但也沒怎樣 ps: 嫖雛妓犯法，所以現在好像有事了 中國哲學講求的是: 治理一個家庭或國家往往從個人操守出發 並認為，自己管理的能力能擴大到管理眾人的事情，對於一個人的要求往往從道德開始 而不是像西方一樣有分工的概念，也不是西方對於人的看法是人有多種不同面向和能力 不會做這種的工作，不代表這個人真的差，而是他可能有另外的專長能做好其他工作 一個人不能管理好自己沒辦法管理好其他事情 可以說他是對的，也可以說他是錯的 先不論是否對或錯 造就一堆假道學，假清高，但實際上亂搞，而能力也不怎麼樣的政客 而且一天到晚拿著道德要求別人或政敵的.. 至少西方最起碼的底線還有專業 老師笑笑就沒有回應了.... ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.42.226 (05/02 10:45)