儒家是不是宗教 http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=7231&page=1 http://www.confucius2000.com/confucian/rujiao/lrjyrjcrjsfwzjtq0.htm 以上请自己看 但是谈论儒家是否是宗教，可以跳针到是否支持儒教甚至是儒教信徒 这种问题应该去找你的逻辑老师 这里也不是中哲版，我也不打算在这里讨论这问题 而很多人认为，儒家就是对於女性的歧视 至少在先秦时代的儒家并没有规定也没有说女性应该做什麽事? 如何做? 为什麽做? 而是谈论一种问题，权利和义务的问题: 我就简单举个例子 君君，臣臣，父父，子子 君不君，则臣不臣，父不父，则子不子 国君没有做到国君应尽的义务，那臣下也没有效忠的责任 所以孟子才说: 杀一夫尔 甚至这国君也不是国君了 假若父母只生不养，而把养育的责任丢给国家和社会福利机构，这就不是父母 作总统的，正事都不干，只懂喝花酒，贪污，那就不是总统了，也没资格称为总统 至於实际实行的权利和义务的很细的细节，并没有说或者跟着时代不同，诠释也不同 类似的这种解释在西方哲学也常常是如此 西方哲学把自由意志和责任放在一起 <<道德底形上学基础>>把自由和责任放在一起谈 有自由意志就要付应尽的责任 就好比说，你有选择进公司当员工，但是当你当了员工之後就要把你应尽的责任做到 而不是放着不管摆烂，或者乱搞 结论是你把社会现象和儒家挂上等号，姑且不论儒家是否是宗教，就算是宗教， 把宗教和社会挂上等号 整个社会并不只有宗教的面向，整个宗教也不只有单一面向 你批评的根本就是稻草人 更何况先秦儒家讲的是比伦理学还高一个位阶的形上学，讨论的是责任和义务 你直接拿实然认为他是应然，不讨论之间的关系，且也用实然批评整个形上学体系 这个跳针会不会太快了一点? 再者你认为的实然也只是一个面向，或许是不存在的实然， 这方面要不要在多找点资料? ps: 整篇稻草人攻击... -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4 君为臣纲，君不正，臣投外国，父为子纲，父不正，子奔他乡，夫为妻纲，夫不正，妻可 改嫁 最早是法家的韩非子所提出，後来到了董仲疏用阴阳家的东西把他确立下来 南宋朱熹也有说 严格来说，这些都不是先秦儒家的东西 是不是放纵? 放纵的定义和细节，也没讲 或许你谈的又是另一个问题，自我管理技术的问题 格物，致知，正义，诚心，修身，齐家，治国，平天下 着重在个人的修为，由个人修为推论是否能管理好一个国家 若是自己都管理都管理不好自己，要怎麽管理一个家庭? 一个国家? 这问题我是这麽问老师的: 老师: 台湾走向民主化国家，但是法治并没有完全的落实， 而旧的那套人治还有官僚制度已经崩溃了 大陆是人治的堕落，核心精神和价值不在了，还要以人治维持统治， 搞了一堆乱七八糟的东西 我: 在西方，专业伦理和一般伦理是完全不同的 专业伦理是:就好比总统盗用公款贪污，那违反专业伦理，就要下台 在2003年时，挪威的总理因为违反民意而支持美军占领伊拉克并提供物资 被爆出来，也就下台了，但是继任的总理因为用不正当的管道取得外交机密把前总理 弄下台，被查出来没多久也就下台了 而一般伦理是 就好比嫖妓是不道德的，但是你情我愿之下，没犯法，人民和政敌也不能拿他怎麽样 就例如，柯林顿和李文斯基的案子，还是没事 或者是贝鲁斯柯尼玩了一堆杂交派对，但也没怎样 ps: 嫖雏妓犯法，所以现在好像有事了 中国哲学讲求的是: 治理一个家庭或国家往往从个人操守出发 并认为，自己管理的能力能扩大到管理众人的事情，对於一个人的要求往往从道德开始 而不是像西方一样有分工的概念，也不是西方对於人的看法是人有多种不同面向和能力 不会做这种的工作，不代表这个人真的差，而是他可能有另外的专长能做好其他工作 一个人不能管理好自己没办法管理好其他事情 可以说他是对的，也可以说他是错的 先不论是否对或错 造就一堆假道学，假清高，但实际上乱搞，而能力也不怎麽样的政客 而且一天到晚拿着道德要求别人或政敌的.. 至少西方最起码的底线还有专业 老师笑笑就没有回应了.... ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.42.226 (05/02 10:45)