若不探討論者所言，其實充滿了所謂「西方式的女權想像」以外，我比較想先向大家提提 歐洲的面紗爭議是怎麼來的。實際上，這類案件在歐洲的出現，也不過是近二三十年的事 情。而它之所以成為一個問題，是「受西方教育」的歐洲伊斯蘭教女性先提起的。也因此 它其實充滿了一種政治意味，而不純然是基於一般的「女權」。 這些女性之所以佩戴面紗，主因是為了要以此來「標識」做為伊斯蘭女性的身分。也以此 去強調自己的身分認同以及政治認同。換句話說，以宗教在打壓女性這個方式來看待面紗 是太過單薄的選項。也強行壓制了當中的政治論述以及反西方霸權及價值觀的成分。 為什麼，一個天主教的女性教徒可以戴著頭紗，而伊斯蘭女性卻不行？為什麼她身為女性 卻必須被剝奪選擇服飾的權利？妳不是她，妳如何知道她的religious conviction並不包 括這一項？強行要求她拿下，和強迫她戴上，都是一種霸道的政治手段，且借由女性的身 體去發揮。 我們不是否認頭紗可能包含的壓迫成分，但是這種強制手段，顯然過於粗糙而單向。並且 刻意的忽略這些女性的意願。我必須強調，在歐洲人權法院出現的各個頭巾案，其中既有 教職人員爭取戴頭紗的權利，亦有醫學院女大生的爭取。你們能說，這些人是被迫的嗎？ 不，歐洲人權法院的論述最後只好以「內部規制」來將它合理化。 論者認為法國是為了保護「女權」嗎？不要太可笑了，法國的理由是，他們以世俗主義立 國，因此要剷除面紗存在。這一點的理由是絕對不可以被忽視的，即使它不是唯一。更何 況，它屢屢在法院被法國當局拿來做為擋箭牌。 論者知道，土耳其當局為什麼不希望學校及政府機構出現面紗嗎？理由不是保護女權，而 是怕宗教的勢力介入他們的政治運作，使他們現在的政權跨臺。 這些原因不能說全然不正當，但也沒有強悍到足以侵犯宗教權到所以公共場合都不准戴。 而，這就是法國現在正在做的。 再繼續說下去，論者以為，不戴面紗就能保護女權嗎？很多伊斯蘭女性，反而因為自己不 能戴面紗，而再也不進入公共政治領域、超過一定年紀就不去上學。這話不是我隨便唱出 來的，而是我從聯合國的Human Rights Committee看到的檢討。甚至還有反種族歧視會議 也做出類似的報告。 論者從報章雜誌聽到了很多，那，你有沒有聽到這另一邊的聲音？ 要不要戴，是她們這個民族應該自己決定的，而不是我們用外力強迫。我們可以催生我們 希望看到的ideology，但不能扣上這樣恐怖的帽子。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.122.6