若不探讨论者所言，其实充满了所谓「西方式的女权想像」以外，我比较想先向大家提提 欧洲的面纱争议是怎麽来的。实际上，这类案件在欧洲的出现，也不过是近二三十年的事 情。而它之所以成为一个问题，是「受西方教育」的欧洲伊斯兰教女性先提起的。也因此 它其实充满了一种政治意味，而不纯然是基於一般的「女权」。 这些女性之所以佩戴面纱，主因是为了要以此来「标识」做为伊斯兰女性的身分。也以此 去强调自己的身分认同以及政治认同。换句话说，以宗教在打压女性这个方式来看待面纱 是太过单薄的选项。也强行压制了当中的政治论述以及反西方霸权及价值观的成分。 为什麽，一个天主教的女性教徒可以戴着头纱，而伊斯兰女性却不行？为什麽她身为女性 却必须被剥夺选择服饰的权利？你不是她，你如何知道她的religious conviction并不包 括这一项？强行要求她拿下，和强迫她戴上，都是一种霸道的政治手段，且借由女性的身 体去发挥。 我们不是否认头纱可能包含的压迫成分，但是这种强制手段，显然过於粗糙而单向。并且 刻意的忽略这些女性的意愿。我必须强调，在欧洲人权法院出现的各个头巾案，其中既有 教职人员争取戴头纱的权利，亦有医学院女大生的争取。你们能说，这些人是被迫的吗？ 不，欧洲人权法院的论述最後只好以「内部规制」来将它合理化。 论者认为法国是为了保护「女权」吗？不要太可笑了，法国的理由是，他们以世俗主义立 国，因此要铲除面纱存在。这一点的理由是绝对不可以被忽视的，即使它不是唯一。更何 况，它屡屡在法院被法国当局拿来做为挡箭牌。 论者知道，土耳其当局为什麽不希望学校及政府机构出现面纱吗？理由不是保护女权，而 是怕宗教的势力介入他们的政治运作，使他们现在的政权跨台。 这些原因不能说全然不正当，但也没有强悍到足以侵犯宗教权到所以公共场合都不准戴。 而，这就是法国现在正在做的。 再继续说下去，论者以为，不戴面纱就能保护女权吗？很多伊斯兰女性，反而因为自己不 能戴面纱，而再也不进入公共政治领域、超过一定年纪就不去上学。这话不是我随便唱出 来的，而是我从联合国的Human Rights Committee看到的检讨。甚至还有反种族歧视会议 也做出类似的报告。 论者从报章杂志听到了很多，那，你有没有听到这另一边的声音？ 要不要戴，是她们这个民族应该自己决定的，而不是我们用外力强迫。我们可以催生我们 希望看到的ideology，但不能扣上这样恐怖的帽子。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.122.6