2003/04/05 - [ 中國時報/時論廣場/15版] 《時論廣場》請不要尊稱我為先生 【張晉芬】 相信很多學界朋友經常被邀請擔任稿件審查人或會議的論文發表人、主持人、或評論 人。除了口頭邀請，有些體貼的主辦單位還會寄送正式的信件，如果大家仔細去看， 就會發現這些信件多半會有下列的字眼，例如「先生多年以來致力於學術研究…」、 「感謝先生於百忙中…」、「先生學有專精…」、或是「先生望重士林…」。這些用 詞固然迂腐、缺乏實質意義，但我尤其驚訝關於「先生」的稱呼。這是什麼時代了， 學術界還在用「先生」代表女老師或全體？這其中的性別迷思是需要釐清的。 許多人其實從未思索「先生」的用法是否妥當。在被問到這個問題時，就用文字學、 歷史學…的說法，宣稱「先生」就是「老師」的意思，沒有不敬，反而是尊敬。事實 上，名稱的使用和定義都是有社會脈絡可循，並不會憑空出現。不論是東西方，過去 幾乎沒有女人能夠有機會成為「夫子」或專業人士，「先生」就成為專業者的代名詞 。現在女性已大量進入專業領域、性別平權思想也逐漸被啟蒙，過去這種以男性為主 體的文化及社會環境所創造出來的名稱，確實要要被反省和修正。為何不能改成教授 或老師等中性名稱呢？ 在文字上，我們看到女老師被稱為「先生」，在口語上，這些「女先生」們的女性身 份卻又被凸顯。多年前我的一位女性同事參與一項教育改革的研討會時，台上一排的 出席者，所有的男士都被稱之為教授，只有這位當時已是正教授的同事在主持人介紹 時被稱之為「小姐」。輪到這位同仁發言時，她輕描淡寫的說出了這個差別待遇，主 持人卻毫不以為意。事後我們有幾個人向這位主持人提出這個差別待遇。他的反應就 是：我們在談教改的大事，你們怎麼在關心稱呼這種芝麻大的小事。並不只是女老師 ，許多各行各業的女性都經常碰到類似的狀況，明明是工程師等專業人員或是「長」 字輩的人物，都被稱為小姐或女士，而不像其他男性一樣，用專業頭銜稱呼。如果有 人提出異議，就會被解釋為這是善意、敬意，是一種禮貌性的稱呼。好像女性還應該 知所感謝。 所以，台灣社會將女性稱之為「先生」，是「尊敬」她們，將女性稱之為「小姐」或 是「女士」也是尊敬她們。只是女性都是被尊敬的客體；給她們的「尊稱」都是根據 男性眼光或是以男性為主體而定義的。女性從未要求在稱呼上受到特別的待遇或尊敬 ，只是要求公平性、一致性，卻都不可得。 人稱或名稱的正確性真的只是女性學者才會注意的芝麻小事嗎？一九八○年底，著名 的英國社會學家安東尼紀登斯被邀請到美國一間中西部的大學演講。在問題詢問時， 有一個男研究生在提問時說了chairman的字眼，當場被紀登斯糾正，告訴對方要用 chairperson。我們都認識那個學生，知道他並沒有對女性表示不敬的意思。紀登斯是 不是小題大作呢？其實，有沒有惡意根本不是重點，重要的是有沒有對這個用詞的性 別意涵加以反省。國外學術著作文章幾乎都使用s/he，或有些甚至故意使用she，以凸 顯女性經驗和主體性。當然也沒有人會用「小姐」稱呼一位女教授。國外的這些反應 和努力都是反省過去用he或 men指稱所有男性和女性的偏差之後，對於女性主體性的 尊重和積極友善行動。 學術界應該是對於性別和族群意識最有反省能力的一群，但在台灣這個說法卻需要有 些保留。我們或者可以實驗一下，是不是任何人都可以接受別人強加給他的「尊稱」 而不以為意。以後如果在會議中，主持人何妨試著將台上的男性一律都稱為先生，將 女性都稱為教授或她們的職稱。如果男士們抗議，主持人就告訴他們：「先生是尊稱 ，我對你們沒有不敬的意思，你們不應該在乎名稱。」然後再看看這些男士們的反應 。 (作者為中央研究院社會學研究所研究員，女學會會員) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.176.50