跨世代的女性主義者 不再拘泥於「物化」與身體自主性的辯論 開始匯聚意見到「公共化」上 或許算是一種進步吧？ （至少省下力氣， 不用辯論檳榔西施、公娼、或各種女體展演者到底自不自主了） 可是，「公共化」指的到底是什麼啊？ 是說立法承認代理孕母？ 要求代理孕母公司、代理孕母個體戶必須向政府登記？ 或是有代理孕母需求者一律由國家補貼費用？ 或是政府直接雇用代理孕母工作者，但是只向民眾收取極低的費用？ 甚至將代理孕母納入健保給付？ 無法讓「公共化」進入操作化的討論討論 只是一再討論物化-工具化-商品化等馬克思主義哲學傳統的術語 對於有迫切需要的社會和現實公共政策... 真的是不夠啊。 ※ 引述《pur ()》之銘言： : 代理孕母的解放與階級政治【2010/05/24 台灣立報】 : 台灣富商、藥師和醫師聯合雇用烏茲別克女子擔任代理孕母，媒體披露後引起一 : 陣譁然，不過也讓活躍於檯面下的代理孕母市場浮現出來，絕非衛生署長楊志良 : 為了息事寧人而說的「個案」。 : 撇開道德的意識形態之爭，代理孕母市場之所以可以成形，表示生育和「母職」 : 的分離已漸入人心，單親爸爸、家庭主夫或聘請代理孕母協助生育者等，都是越 : 來越普遍的家庭形式。現實如此，造成的原因可能是由於不孕症的案例增加、離 : 婚率與失業率的提高等，只要不將維持異性戀小家庭作為絕對目標，那麼其帶來 : 的後果，也有「進步」的一面：即負責生育工作的女性，不必然要負擔養育之責 : ，可以有更多不同的人生選擇。 : 其次，對代理孕母最常見的批評，就是將「女性的身體工具化」，或是「物化女 : 性」，但是，工具化之所以會被認為是負面的詞，主要是它將有自主性的人，變 : 成受人操控的工具，且「物化」的本意主要是指對個人自主性的否定，而非身體 : 的工具化使用或曝露。擔任代理孕母的工具化身體，不再是家族血脈傳承之所寄 : ；身體與性也不再是女人生命價值的唯一寄託，而可以被視為主體決定如何使用 : 的東西時，女人才不會因為身體的一時閃失或暫時交付，就覺得必須和某個男人 : 廝守一生或者活在一生的羞愧之中。 : 由此可知，代理孕母在性別的意義上，可視為一種解放政治，如同其他家務工作 : ，像是烹飪、照顧、整潔、養育等家務工作在歷史上的工具化或商品化，都使一 : 部分的女性得以走出家門，進入職場與公領域。不過，若我們過於樂觀的說這種 : 解放會自動突破階級界線，逐漸下滲而惠及所有女性，那就不免昧於歷史。正如 : 這次烏茲別克代理孕母事件，即可清楚的看到國際分工和階級分化的貧富之別， : 就算代理孕母合法化或因技術成熟而變得更便宜，也不會使這樣的階級政治有何 : 改變，反而更加鞏固。 : 因此，不可否認代理孕母──身體的工具化和商品化──具有一定的性別解放意 : 義，只是透過商品化來達成的解放，終難跨越階級的界線；唯有人們能自覺的使 : 用技術，並且以公共化的方式來普及，才能跨越階級的鴻溝。代理孕母所帶來的 : 技術與社會、性別與階級問題的反思，應遠勝於家庭倫理和道德的討論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.2.114