跨世代的女性主义者 不再拘泥於「物化」与身体自主性的辩论 开始汇聚意见到「公共化」上 或许算是一种进步吧？ （至少省下力气， 不用辩论槟榔西施、公娼、或各种女体展演者到底自不自主了） 可是，「公共化」指的到底是什麽啊？ 是说立法承认代理孕母？ 要求代理孕母公司、代理孕母个体户必须向政府登记？ 或是有代理孕母需求者一律由国家补贴费用？ 或是政府直接雇用代理孕母工作者，但是只向民众收取极低的费用？ 甚至将代理孕母纳入健保给付？ 无法让「公共化」进入操作化的讨论讨论 只是一再讨论物化-工具化-商品化等马克思主义哲学传统的术语 对於有迫切需要的社会和现实公共政策... 真的是不够啊。 ※ 引述《pur ()》之铭言： : 代理孕母的解放与阶级政治【2010/05/24 台湾立报】 : 台湾富商、药师和医师联合雇用乌兹别克女子担任代理孕母，媒体披露後引起一 : 阵譁然，不过也让活跃於台面下的代理孕母市场浮现出来，绝非卫生署长杨志良 : 为了息事宁人而说的「个案」。 : 撇开道德的意识形态之争，代理孕母市场之所以可以成形，表示生育和「母职」 : 的分离已渐入人心，单亲爸爸、家庭主夫或聘请代理孕母协助生育者等，都是越 : 来越普遍的家庭形式。现实如此，造成的原因可能是由於不孕症的案例增加、离 : 婚率与失业率的提高等，只要不将维持异性恋小家庭作为绝对目标，那麽其带来 : 的後果，也有「进步」的一面：即负责生育工作的女性，不必然要负担养育之责 : ，可以有更多不同的人生选择。 : 其次，对代理孕母最常见的批评，就是将「女性的身体工具化」，或是「物化女 : 性」，但是，工具化之所以会被认为是负面的词，主要是它将有自主性的人，变 : 成受人操控的工具，且「物化」的本意主要是指对个人自主性的否定，而非身体 : 的工具化使用或曝露。担任代理孕母的工具化身体，不再是家族血脉传承之所寄 : ；身体与性也不再是女人生命价值的唯一寄托，而可以被视为主体决定如何使用 : 的东西时，女人才不会因为身体的一时闪失或暂时交付，就觉得必须和某个男人 : 厮守一生或者活在一生的羞愧之中。 : 由此可知，代理孕母在性别的意义上，可视为一种解放政治，如同其他家务工作 : ，像是烹饪、照顾、整洁、养育等家务工作在历史上的工具化或商品化，都使一 : 部分的女性得以走出家门，进入职场与公领域。不过，若我们过於乐观的说这种 : 解放会自动突破阶级界线，逐渐下渗而惠及所有女性，那就不免昧於历史。正如 : 这次乌兹别克代理孕母事件，即可清楚的看到国际分工和阶级分化的贫富之别， : 就算代理孕母合法化或因技术成熟而变得更便宜，也不会使这样的阶级政治有何 : 改变，反而更加巩固。 : 因此，不可否认代理孕母──身体的工具化和商品化──具有一定的性别解放意 : 义，只是透过商品化来达成的解放，终难跨越阶级的界线；唯有人们能自觉的使 : 用技术，并且以公共化的方式来普及，才能跨越阶级的鸿沟。代理孕母所带来的 : 技术与社会、性别与阶级问题的反思，应远胜於家庭伦理和道德的讨论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.2.114