作者cotafemale (夕顏。朝露)
看板Feminism
標題Re: 物化女性？台大水果妹選拔喊卡
時間Sun May 2 01:00:57 2010
後來有看見台大保健中心的公告，實際上是因為該活動限制了性別參與
（水果「妹」，限女），有違性別教育平等法。跟物化一點關係都沒有
啊！這報導是怎麼一回事？
另外我對於台大保健中心直接對該活動就喊卡的反應也感到錯愕。若根
據性平會所開出的理由，其實比較折衷的作法就是把「水果妹」換成「
水果大使」，公開讓任人都有參與的機會不就好了？為什麼要喊停呢？
那已經進行的宣傳成本不就都白白損失了嗎？而且一個活動設計涉及到
爭議（我甚至懷疑這算不算是一個爭議）就喊停？
還有就是，這次爭議之後，我才發現原來不是每個人都知道性平會是啥
....
============以下是我觀察到，並且想要討論的部==================
我還看見NTU板上的一些回應，有些還真的是讓人有啼笑皆非的感受。
不過也讓我重新考量「刻板印象」、「偏見」跟「歧視」這三者之間的
關係。就我的理解，刻板印象的述句可能像是「大多數的女人都會情緒
化」，偏見的述句會是「女人都很情緒化」，而歧視的述句則可能是「
妳是女生，那會不會很情緒化啊？」。
像在爆發爭議時，刻板印象、偏見就很難跟歧視進行區隔。但是這兩者
又往往是支撐歧視的主軸。我們有沒有更精確的方式，可以指出歧視的
形式和樣態呢？
==============================================================
ps：
p2的某個板上還讓我看見了「女人還不就是要倚賴男人」這樣的說詞。
理由是「妳看海賊王裡面的漢考克強的跟鬼一樣，最後還不是被魯夫伸
縮自如的橡膠棒給收買了」這種說法。這讓我不免想到MacKinnon 對性
的分析──還真的有人以為，女人想要跟他性交就表示他征服了她....
--
千百年來，女人只做一面鏡子，有一種幻異而美妙的作用，將男子的影像放大。
────維吉妮亞‧吳爾夫
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.101.156
1F：推 nameofroses:這三個類別真的滿難弄懂的..... 05/02 02:19
2F：推 nominalism:歧視的敘述句應該是"妳是女生所以我不跟妳辯論,因為妳 05/02 08:35
3F：→ nominalism:太情緒化了"。而且妳那個是"問句",不算是"敘述句"啦。 05/02 08:36
4F：→ nominalism:我倒是好奇,如果pornography recontexualized women's 05/02 08:37
5F：→ nominalism:statements,所以MacKinnon主張要禁止色情,對於在這個脈 05/02 08:38
6F：→ nominalism:終下被使用的航海王,會不會也得到一樣的結論。 05/02 08:38
7F：→ nominalism:我比較想問的是,are the texts of women recontexual- 05/02 08:39
8F：→ nominalism:ized by pornography, or the texts of pornography 05/02 08:40
9F：→ nominalism:recontexualized by something (or someone) else? 05/02 08:40
10F：推 trini:我第一次覺得 原來 MacKinnon可以這樣分析 道理就通了!! 05/02 09:01
11F：推 meiting9:回N大，即使是問句，但還是有先入為主的觀念，否則，為何 05/03 11:00
12F：→ meiting9:不問：你說話反應很大，你是否是個情緒化的人? 05/03 11:02
13F：推 nominalism:有「先入為主」,那個就還停留在「刻板印象」,而要從刻 05/04 01:05
14F：→ nominalism:板印象演變成「歧視」,好像還需要一些權力互動的元素, 05/04 01:05
15F：→ nominalism:而「問」妳會不會很情緒化,這種刻板印象的運作當然容許 05/04 01:06
16F：→ nominalism:某種權力的差異運作,可是沒有那麼「立即」,所以我會覺 05/04 01:06
17F：→ nominalism:得那不是一個那麼明顯的歧視。 05/04 01:06
18F：推 meiting9:喔~我懂你說的了!因為他是用"是不是"~所以是刻板印象， 05/05 18:12
19F：→ meiting9:但還是有懷疑，若是說:你是女生，那你一定很情緒化囉！ 05/05 18:16
20F：→ meiting9:這樣肯定疑問句，就是帶有歧視的問句? 05/05 18:16
21F：→ meiting9:ㄟ~不對...我剛重看了一次舉例，歧視是帶有行為的，所以 05/05 18:21
22F：→ meiting9:歧視的表現是說出那個問句的行為囉^^" 05/05 18:22
23F：→ cotafemale:「述句」不一定是敘述。述句是指我們表述事件狀態的語 05/05 18:54
24F：→ cotafemale:句，有可能是以疑問句、敘述句、詰問句....等各種文法 05/05 18:55
25F：→ cotafemale:來呈現。 05/05 18:55
26F：→ cotafemale:但這個例子我沒舉好。更好的說法應該是：「我不想跟妳 05/05 18:56
27F：→ cotafemale:們這種情緒化的女人說話！」 05/05 18:56
28F：→ cotafemale:這個述句比較沒有爭議。 05/05 18:57
29F：→ cotafemale:至於mackinnon的觀點...其實與其說她在詮釋女人的性， 05/05 18:59
30F：→ cotafemale:倒不如說她是用男性的觀點在描述女人的性.... 05/05 19:00
31F：→ cotafemale:如果是按照她對「色情」的定義，海賊王、坊間言情小說 05/05 19:02
32F：→ cotafemale:乃至於一般電視的偶像劇，應該都會被列為禁止目標吧... 05/05 19:02
33F：→ cotafemale:我前面的那句話應該要說的更精準一點：「MacKinnon是以 05/05 19:03
34F：→ cotafemale:分析男性觀點下的女人，呈現出一整套社會性別的樣態。 05/05 19:05
35F：→ cotafemale:」所以，她會使用「父權結構」來指稱這一整套系統。 05/05 19:05
36F：→ nominalism:不過從巴特勒或奧斯汀的角度來切入這個問題,可以開啟一 05/05 23:02
37F：→ nominalism:個更廣泛的「意義系統」的結構問題,也就是說,那不是一 05/05 23:02
38F：→ nominalism:種字面上(literally)的「男性觀點」,只是在這個觀點中 05/05 23:03
39F：→ nominalism:將男性擺置在公共(政治)權力核心的觀點。 05/05 23:04
40F：→ nominalism:因為觀點是對既存的(語言)習慣的引用和重覆,所以觀點複 05/05 23:05
41F：→ nominalism:製了那個習慣中的結構,同時繼續實踐那個習慣中的結構。 05/05 23:06
42F：→ nominalism:所以問題出在對既存的那個習俗或規範,而不是觀點本身, 05/05 23:06
43F：→ nominalism:簡單說,不是那些「言說」,而是言說引用的對象,和言說之 05/05 23:07
44F：→ nominalism:間的關係。 05/05 23:07
45F：推 nominalism:言論管制取消了言說被鬆動的機會,也取消了不同的個體在 05/05 23:13
46F：→ nominalism:重複相同的言說的時候,由不同的位置和脈絡去重新建立不 05/05 23:14
47F：→ nominalism:同的言說與意義或言說與效果間的關係。 05/05 23:14
48F：→ nominalism:改變言說的習慣,用違反習慣的方式去言說,例如,由女性來 05/05 23:14
49F：→ nominalism:言說一個色情故事,表面上這像是女性對男性觀點的服從, 05/05 23:15
50F：→ nominalism:但女性的性言說卻是過去的言說習慣中不存在的使用,因為 05/05 23:15
51F：→ nominalism:在那個習慣裡被一再重複的男性觀點中,女性沒有性的主動 05/05 23:15
52F：→ nominalism:或能動性,而由女性發聲的性言說就是在改變那個習慣,所 05/05 23:16
53F：→ nominalism:以表面上是對男性觀點的服從,但改變習慣的作用卻也正在 05/05 23:16
54F：→ nominalism:裡面發生。 05/05 23:16
55F：→ nominalism:當然,不是說只要有一個人這樣做,習慣就會立刻被改變,但 05/05 23:16
56F：→ nominalism:是這是改變那個習慣的必要條件。 05/05 23:17
57F：→ nominalism:當言論的自由被訴諸法律來範制,那個習慣就被國家的司法 05/05 23:17
58F：→ nominalism:行為和司法言論給鎖定了,於是那些言論原本僅是因為習慣 05/05 23:17
59F：→ nominalism:而實踐男性觀點,現在卻成為法定的標準觀點?! 05/05 23:21