這應該是我最後一篇回應這串，針對幾個因為某些人替"儒學"的辯護，容易讓人產生的 誤點作澄清，這篇文章將會解釋整個來龍去脈。 我的原文"漫談遊戲中的性別歧視"，完全沒有談到那些人掛在嘴上的"古代典籍"， 或古代儒士的"直接言論"，文章核心亦不是"女生適合做照顧或護理工作"。而這兩點正是 reke對該篇文章的攻擊的切入點。我再這裡一一列舉作為論證。重心則是這兩點。 光看這些人替他們口中的"儒學"辯護者的回覆，可能還真的會以為我寫了什麼錯誤百出的 垃圾文扯後腿，所以我對他們的辯護方式感到很反感。 其實我那篇文章並沒有什麼尾巴可以讓人踩，板上關心女性主義在輿論上的戰爭的人 大可放心，而且反而是還算成功的將原本遊戲內的議題，呼應到現實女性的某些處境， 打入這個遊戲玩家的圈子內，還補了儒教幾刀，上圖作為證明 http://img684.imageshack.us/img684/6653/74155029.jpg 這張圖片的所有連結，全部都是他們自己收錄或轉貼進去，因為剛好碰上婦女節，幾乎 每個華人世界的遊戲網站都有收錄或轉貼我那篇，甚至直接拿去當專題 http://img18.imageshack.us/img18/7060/111evv.jpg 這是華人世界最大的遊戲入口網站，單日人氣量以百萬計算。也是他們主動貼上去的。 (那個標題是他們轉貼過去的時候自己改的...) 切入正題，我先貼出幾段我該篇文章是怎樣在批評儒教： =================================================================== 掌握這個權限的老一輩大多信仰儒家，並習於美化粉飾傳統或某些和婦孺有關的隱性社會 問題，比如幾年前和女性相關的家庭暴力防治上便遭受來自儒家 (教)的強大社會壓力) ---------------------------------------------------------------- 再來談談成因，在本地造就這些傳統歧視女性的觀念，狠大的比例來自儒家，傳統社會就 是儒家的社會。而女性狠正常的在本地的傳統保守文化中，位居最底層地位。層層禮儀就 是畫分了你的階級，而女性在儒教的禮儀中總是最卑微的，為男人而存在的。 ----------------------------------------------------------------------- 只要幾個基本性知識，便可輕易戳破所有類似強暴迷思的A片錯誤性觀念：性行為時太粗魯 女性會感到劇痛、許多女性一生中從未達到過性高潮、男性遭同性雞姦時陰莖也會勃起 (用以戳破女性生殖器受到外來刺激分泌潤滑液就是喜歡被強暴的迷思) 、女性生殖器分 泌潤滑液為避免因摩擦而受傷的保護反應。 掌控教育機構者(當初國民政府推廣儒家，抹煞民初五四等思潮成果的那批人)，和其同質 的繼任者，不敢在課程中穿插此類性教育的結果，導致這塊空白被A片填補，深化了男性 主導而女性附屬的迷思。他們似乎也不覺得有教導性知識的必要性，也從未真正替自己 國家內的半數人口「女性」設想過。 ------------------------------------------------------------------------- 　儒家過於重視過去，重古忘今、以虛亂實。難以接受新事物，同樣的平權觀念也不好 推展，慶幸的是近來儒家即使把自己?裝成學術思想，導致其影響日漸衰退，許多新觀 念和社會發展進程得以推展。表面上為儒家學術思想，實則為儒教教義，並和現代各方 面的真正的學術論述脫節，甚至是澈底的牴觸、矛盾。 　　比方說現代犯罪心理學認為童年受虐是導致惡人出現的最主因，儒教和本地的 主流價值觀卻都說是\"溺愛\"，徹底顛倒。孝順把親子關係不可違逆的階級化、財產化 ，就是提供了一個童年受虐的溫床。儒家的層層階級之間上對下的權力狠大，每個人都 可以有次於自己，受自己管制的的階級，比如人人都可當父母。但卻缺乏監督機制，對 此儒教宣稱人性本善，以為隨便說幾句「仁愛」就不會有人濫權，導致一堆隱性社會問 題，同時這些被壓迫階級的社會問題卻都不見容於檯面上，一旦曝光遭受譴責的只會是 這些遭受壓迫者，最廣為人知的就是早年的家庭暴力問題。 　　家庭暴力防治法實行之初，與之對抗的正是來自傳統儒教思想的傳統家庭觀念。 社會上持反對意見者幾乎全都出自儒家觀點。現代犯罪心理學已經證實，罪犯早年 經曆的童年受虐期，加害者大多是家庭暴力，而儒教仍十分井底之蛙的認定為「溺愛」 才是導致罪犯出現的原因，要嚴格管教，此舉也同時替罪犯的「製造過程」提供一個理 想的虐待溫床。此僅為儒教問題的冰山一角。 　　儘管如此，儒家學者 (其實和伊斯蘭教的教士一樣，不過是儒教教士)仍執意透過 國民教育體系，強行灌輸全民儒教教義，並喪心病狂抹滅事實的極度自我美化，自稱 其創始元老為聖人。但是我們學生面對無腦的填鴨式教育習慣左耳進右耳出，只有極 少數部份保留下來(但仍有影響)儒家文化開始式微，原本難以推展的風氣改變才得以 在近幾年獲得極大進展。 ===============================分格線============================= 有沒有看到，完全都是從這個時代的社會情況受到儒教影響的部份來批判？哪來的 古代典籍，古人直接言論？ 「習於粉飾和婦孺有關的社會問題的老一輩大多信仰儒教，當初家庭暴力防治法的阻 力就來自儒教」、「當初宣揚儒教並掌握教育機構者，不敢在教育中穿插此類性知識 導致這塊空白被A片彌補，他們從沒替自己國內的半數人口"女性"設想過」，這兩部 分我順便附上資料進一步支持我的說法 ----------------------------------------------------------------- 這是名為"台灣婦女"的女性主義讀物的內容： 1948年戒嚴開始，出版物受到審查，只有和黨一致的才能宣傳，女性關懷和女權運動， 全都成了黨國關懷的附屬品。以再次復甦和宣揚「儒家」傳統為依據，女性被鼓勵去扮 演支持和協助的角色，女權運動完全受到壓制，出版刊物也遭到禁止。 1968年政府在聯合國的要求下首度重視女性的議題和問題，隔年，女性地位委員會 為加強女性地位，草擬一份十年計畫，此委員會再1971年台灣退出聯合國後就解散， 這也使婦女問題變成嚴重的問題。 ---------------------------------------------------------------- 所以我批評的有問題嗎？沒有阿，他們就是這樣。在我看到以上這份讀物之前， 我就憑藉自己的所見，做出這樣的看法了。 我比較著重「實際影響」，而不是曰來曰去。 當初家庭暴力防治法面對社會上本著儒教家庭觀念的強大壓力，我有親眼目睹的。 ok，來看reke他是怎樣攻擊的 噓 reke:請你不要用一般人對待女性主義的態度去對待儒學 夠了 03/09 03:30 第一句話就很莫名奇妙，"一般人"？比如我引用的那份女性主義讀物，也是把對傳統觀念 的導因指向儒教，並舉出一堆儒教鉗制女權的事實？這樣都不行？ 事實上我認為這是很多對儒教存有正面情感的人，都無法接受有來自儒學體系外的批評， 比如直接從社會風氣受到儒教影響的實際情況，作為批評儒教的切入點，他們都會莫名奇 妙的跟你搬出一堆古代典籍、古人直接言論，然後貶低你甚至甚至冷潮熱諷。 儒教可能是因為在華人文化一直是主流位置，所以接觸儒學的人很多有一種莫名 奇妙的自我優越感，就反應在這裡。特別是當他們東扯西扯一堆古代典籍後，卻又回 到原點的時候。 我等等會舉再儒教怎麼自我辯護，來做我口中的自我美化，粉飾太平例子 → reke:儒學的「倫理」框架經過多少次建構你都沒搞清楚就一概論之 03/09 03:31 → thelight111:我們不需要那套兩千年前的倫理繼續用在今日，不管它們 03/09 03:44 → thelight111:怎樣的改進或粉飾美化 03/09 03:44 噓 reke:不需要不意味著你可以任意曲解思想內容，也不代表可以丟開歷 03/09 03:52 → reke:史的考察與辨析 03/09 03:52 → reke:儒家思想在第一波成熟期對性別意識是很不強烈的 沒在規定這些 03/09 03:54 → reke:漢代混入陰陽家思想後才有男尊女卑的"說法" 不過漢代對女性的 03/09 03:54 → reke:貞操並沒有特別重視，女子改嫁很多，姓母性的也很多 03/09 03:55 → reke:直到六朝士族需重視血統以維護自身特權，男性宗法才嚴格起來 03/09 03:56 → reke:到宋代理學以「存天理、去人慾」才將性行為規範納入儒家理論 03/09 03:58 有沒有看到？他很高姿態的扯了一堆，繞了一圈，結果又回到原點：「儒教就是有鼓吹 男尊女卑的內容」 (不論對那些儒教經文的解讀和「歸屬判定」是否有爭議) 那麼如果他不是想浪費時間，他唯一說這句話的合理動機，就是有人在跟他爭論古代典籍 。很可惜，我的原文裡面完全沒有提到任何儒教的古代典籍或演變歷程。而我讀過的女性 主義論述，對於這個區域的現代社會的保守觀念的起源，砲口也都是對著儒教。 或者，嘗試幫儒教消毒，製造出縮小儒教負面影響的「觀感」 像我引用的資料，也是從當代社會如何受到儒教影響的角度切入批判，根本沒再那"空談" 一堆古代典籍，或侷限於某位古人的直接言論。 但是很可惜，他這裡的動機並不在一般人看來的"合理"之內，明明和當前的討論內容缺 乏足夠的關聯性和邏輯性，不過他就是想氣焰高漲的繞一圈，所以請看"儒學優越感"。 在身為"一般人"的我看來很莫名奇妙。(一般人 / 研讀儒學者) → reke:這譜系我還是覺得太離譜了 現代女性工作的圖像根本是西方產物 03/09 04:15 這句話也耐人尋味：) 根據一部儒教學者自己的著作"戰後台灣文化中的儒家思想：存在形式、內涵與功能"， 裡面提到，儒家思想透過教科書，大量的傳播於孩童和青少年之間，存在於中學教科 書中的官方儒學，是一種意識形態的國家機器。作為民間學術思潮的儒學則發揮了 「抗拒西方文化」，張顯中國文化的特殊性的功能。(我前一篇文章的內容) 另一個重點，他的"分工框架"攻擊的切入點是否存在： → reke:而且我可以再提醒你 這裡是台灣 台灣的歷史很複雜 03/09 04:18 → reke:女性被視為適宜的某些工作 似乎是日治時期的女性教育所奠定的 03/09 04:18 → thelight111:而我的文章裡面，根本沒提到"女性照護工作"之類的， 03/09 04:18 → reke:跟中國的那套脈絡遙遠得很 03/09 04:19 → thelight111:是來自儒教的說法，請不要把別人的跟我的混淆，謝謝 03/09 04:19 → reke:你跟人家爭辯的起因不就是遊戲裡分工的角色扮演問題嗎？ 03/09 04:21 → reke:用別人爭辯角色分工的觀念來推論貞操觀念的源由 就更奇怪了 03/09 04:21 → reke:這裡不是政治正確就可以得到鼓掌的地方 把你的思想弄清楚再來 03/09 04:22 ※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言： : 比方說我說了一句「台灣現代女性的分工模式，跟日治時期的女性教育還比較相關」 : 我直接指名了吧，儒家的思想就算用傳統「男主外，女主內」來論述好了， : 這是完全否定女性應該從事家務以外的工作，而不是認為女性適宜做照顧型的工作喔！ : 台灣女性開始接受如助產士的工作，開始可以上學唸書，反而是日本帶來的。 http://wow.zone.gamebase.com.tw/zone/wow/forum/4715/topic/88953429/1 原文這裡有。 (發文的人不是我，轉貼的，那個標題是出口轉內銷，他轉貼排版的不好， 第八篇開始是別人的回覆，就有人回應了女人不行之類的話，而且是說頭腦的生理不行， 所以說「沒有性別歧視」是假的。最可憐的是第15篇那位女玩家，不知道男性不跟女性 玩再一塊的唯一理由就是不想被"拖累"，我了解的案例女生多半不知道自己已經遇 到性別歧視。) 舉原文一段來當例子：我認識一位分數曾經一度接近2500的女術士玩家，她說狠久 以前她剛開始打競技場，還在吃便當時，也曾經被(便當隊的)男性玩家嫌棄過：「女生 打什麼競技場阿？即使是便當也想打高一點」。 這是「女生比男生適合做照顧、護理工作」的分工概念嗎？根本不是，照顧、護理工作， 對應到遊戲中就是「治療」角色。但就算是治療角色，「女生普遍不行」的刻版印象 一樣存在，程度差不多。 我的文章主要是在講述這類刻板印象造成的女性玩家透明天花板，於"競技場" (玩家對玩家的對戰比賽，複雜度遠高於一般線上遊戲) 方面的。 所以根本就不存在讓他對我該篇文章作此批評的「切入點」。諷刺的說，女生什麼都不行 ，是不是更偏向他自己說的「女生家務事以外的工作都不能做」？(姑且不論其邏輯的 正確性) 我並不認同他說的能以日本女子教育，來「徹底撇清」儒教關聯的說法。當時的日本女子 教育，是受到西方兩性平權教育觀念影響，再加上傳統的父權框架，想培養出具備西方 知識與日本傳統美德的賢妻良母，推廣到台灣後也讓台灣女學生的活動範圍延伸到家庭外 。 那麼，日本有沒有「男主外女主內」的觀念？有，今天都還有，根據今年的一份調查， 贊成「女人應該待在家裡」的日本人比例是48%，反對52%。中國是贊成34%：反對66%， 美國25%贊成反對75%。 保母或護士類的照顧護理工作，除了日本和受其影響的地區，在今天也很普遍的是 女>男。 但有個共通點，背景都存在著傳統的父權文化。也都存在「讓女性去工作」的的演變過 程。 所以「男主外女主內」和「女生適合照顧護理工作」的框架並不是「互相牴觸」，以至 於可以完全排除背景父權社會的影響，而是，後者是以前者為根基和背景，受到讓女 性外出工作的時代變遷衝擊，本著父權文化的傳統女性形象，發展而來的「輔助、支持」 角色。 而台灣本地的父權社會就是以儒教為主體。故你舉的這點，反而是說明傳統儒家男主外 女主內框架 (日本也有)，面臨讓女性外出工作挑戰時的一種「演變」，仍算是儒教傳統 框架的延伸，根本不足以排開儒教的關係，而你的用意就是排開儒教的責任，或至少縮小 化。 引用另一份資料： 「隨著歐化思想的退潮，一些"儒學者"又重新鼓吹傳統婦女道德的回歸，最終形成了帶有 濃厚封建色彩的良妻賢母主義教育。這也正是因為受到前近代、尤其是江戶時代以來 "儒家"女性觀的直接影響所致。因此，我們在考察近代日本女子教育之際，有必要對 前近代的女子教育做一回顧，以探討它究竟是在怎樣的歷史語境中發展起來的。」 ↑這是一本日本女子教育著作的書摘，人家也提到儒教耶？怎麼辦？ 用這種極端的，狹隘的邏輯，很武斷的說和儒家無關，而且完全無視「實際的社會影響 和演變」，很典型的儒教自我辯護方式。然後還要指稱一堆對方多糟糕之類的。:) 真的是一模一樣 順便引用資料支持我的觀點，女性主義學者，將女性被要求扮演「輔助、支持」角色 的責任歸給儒教，而且是你們「新儒家」(戰後活躍於台灣的"儒學"學派就是新儒家) ---------------------------------------------- 1948年戒嚴開始，出版物受到審查，只有和黨一致的才能宣傳，女性關懷和女權運動， 全都成了黨國關懷的附屬品。以再次復甦和宣揚「儒家」傳統為依據，女性被鼓勵去扮 演「支持」和「協助」的角色，女權運動完全受到壓制，出版刊物也遭到禁止。 ---------------------------------------------- 再看另一位 推 nominalism:你用「三從四德」做為對儒家思想的批判,但三從四德是宋 04/12 13:46 → nominalism:明以降的行為規範,而對三從的文獻記載最早只能追到漢代 04/12 13:48 → nominalism:由高堂生所流傳下來的《儀禮》,這甚至不被歸為儒家經典 04/12 13:49 → nominalism:之一。 → nominalism:而四德中關於女性教化和社會角色的規定也從未在儒家典 04/12 13:50 → nominalism:籍中出現過,且其內容也因時代而時有轉變。 04/12 13:50 → nominalism:只因為後世因為無知而通通稱之為「儒家」,你就將錯就錯 04/12 13:51 → nominalism:地道聽塗說,既然大家都認為這是儒家,就說都是儒家的錯? 04/12 13:51 → nominalism:這跟說馬克思是共匪,其實是異曲同工之妙。 04/12 13:52 談論起源實在是很無聊的事情，因為就算起源不在自己，儒教也吸收了， 並藉由本身的力量來傳播和執行，那麼當然就已經變成是儒教自己的一部分了。 最後，講來講去，儒教「禮教」到底有沒有歧視女人？有，而且很嚴重。 (中國的傳統文化如果不是以儒教為主，他要說儒家和這些無關會比較有說服力) 那他說這些何必呢？我會提到三從四德也是他們先在那高談闊論一堆古代典籍 (否則根本 沒人在跟他們講那堆古文) 但是很多對儒教存有正面情感者，都喜歡這種邏輯：起源不是我們，所以不是我們的， 一切都是別人「無知」(他說了) 清領初期，清朝對移民社會的控制力薄弱，台灣的男女比例嚴重失衡，結果台灣女性 地位反而有高過中國大陸的現象，也較為開放。然後，性別比例改善，原先以"儒教" 為主的漢人社會對女性的枷鎖又捲土重來，到清領中期，台灣女性地位和中國大陸已 無異。(所以他說那些不是都白說嗎? 這裡參考的資料上原文就用"儒教"兩字，女人寫的 資料) 中國長久以來的學術主流都是"儒學"，而且現今也不存在什麼大發現、大躍進之類的， 並沒有指稱前人都是無知的客觀條件存在。反而是面臨著時代變動的嚴峻挑戰，有製造出 新解來美化自己的「必要」存在。 但是他們的「儒教經典歸類」也很有問題，因為不少研讀過"儒學"者，認為三從四德 是儒教的。 ------------------------- 引用自維基百科： 「三從」最早見於周、漢"儒家"經典《儀禮．喪服．子夏傳》，在討論出嫁婦女為夫及為 父服喪年限時，說「婦人有『三從』之義，無『專用』之道，故未嫁從父，既嫁從夫 ，夫死從子」。「三從」從服喪制演化成人際間主宰服從的關係，與漢朝倡導的「三綱 」呼應，將家庭中的「父為子綱」、「夫為妻綱」，延伸至「從父」、「從夫」的觀念 。 引用自http://www.bfbkw.cn/view/1273.html 「三從四德」是為適應父權制家庭穩定、維護父權—夫權家庭（族）利益需要，根據 「內外有別」、「男尊女卑」的原則，由"儒家禮教"對婦女的一生在道德、行為、修養 的進行的規範要求。 「三從」一詞最早見於周、漢儒家經典《儀禮喪服-子夏傳》， 在討論出嫁婦女為夫、為父服喪年限（為夫三年，為父一年）時，說「婦人有『三從』 之義，無『專用』之道，故未嫁從父，既嫁從夫，夫. ------------------------- ※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言： : ※ 引述《thelight111 (那道光)》之銘言： : : 要別人多了解，氣焰高漲的指教別人說XXX經文不是YYY的，結果？ : : 資料一查，就是你們的。 : 廢話，因為你查的一大堆資料都是網站上莫名其妙的論壇， : 你能不能先有一點辨視證據可信度的能力再來談這個問題。 : 網路上隨手一查，公主病也通通都是女性主義的， : 那要不要把女性主義通通砍掉重練，因為資料一查，也都是「你們」的？ reke他在這篇回文之前，也發表過附和《nominalism (諾米諾主義)》說三從四德 不是儒教的回文 那麼，這位reke先生，您說「你查的一大堆資料都是網站上莫名其妙的論壇」， 我也可以合理懷疑，您在女性主義板這個甚至不是儒教討論版的論壇，發表的言論， 也是「網站上莫名其妙的論壇」、「證據可信度有問題」 (有問題這點，很多幫儒教辯護的，因為面臨時代變遷的壓力，存在著自我美化的強大 動機和必要性，常會用根本是扭曲事實的方式，整天製造出一堆"新解"， 或者把一些明明是儒教禮儀規範的東西說成不是自己的，可信度才低，而且他們很少會 仔細去看當代的社會是如何被自己的論述影響) 至少我引用的資料，那些人對"儒學"看的出來是有研究過，運用上也未見有什麼問題， 可能就是古文一句話能有好幾種解釋，再解釋上和他們存在歧異，並以此 做出兩套南轅北轍的解讀而已。reke您憑什麼說只有您懂，別人都不懂？ 這裡你可別針對我，我說的別人是那些同樣研讀過"儒學"，和你意見不同的人。 → reke:儒教思想內部的紊亂與限制真的要談我可以寫上十萬百萬字 04/13 03:09 ↑這是reke老兄，在《nominalism (諾米諾主義)》說三從四德和儒教無關時(誰相信?)， 留下了這則推文 既然儒教思想內部很紮亂，那您reke憑什麼說只有你才對，那些同樣鑽研過儒學， 並且沒有運用錯誤的人都不正確？ 我比較相信是，按照儒教以往的自我美化、自我吹捧和粉飾太平的慣例，他們會片面採用 對自己有利的說詞，並且向他人宣稱是普世觀點。 很抱歉，儒教很多人包括你，給人對於儒教如何影響當代社會和生活的「認知能力」都讓 人感到懷疑，反而是攻擊"儒學"的一方，對此研究的比較深刻，遠遠的更深刻，包括我 自己以親身經驗提到的，儒教助長家庭暴力，製造反社會人格的「潛在」暴力罪犯，並在 過程中製造出對女性(暴力弱勢者)的根深柢固歧視 (副產品)，這點也沒半個研讀並維護 儒學的，有能力看到。反而是受到"儒學"影響，本地長期以來對此的觀點都是「溺愛」， 結果反而提供了家庭暴力的良好環境，形成良好的暴力化工廠，家暴受暴者只能靠自己的 武力以暴制暴，並承擔來自社會各界和家族親友的譴責。 儒教對社會的深層影響，早就遠遠的超出這些研讀儒學的人的認知範疇。並成為攻擊 "儒學"的切入點。很大的原因是研讀"儒學"的人，總喜歡把自己的視野，侷限在「古代 典籍」、「古人直接言論」，而忽略更為實際的社會影響。 包括reke用「日治時代的婦女教育之於分工」說法，來大加撻伐我的「漫談遊戲中的性別 歧視」一文中對儒教的批判，也是出於相同模式的極端邏輯，這點等等說。 再看他這句話↓ 噓 reke:請你不要用一般人對待女性主義的態度去對待儒學 夠了 03/09 03:30 → reke:儒學的「倫理」框架經過多少次建構你都沒搞清楚就一概論之 03/09 03:31 噢，您提到建構，我就問吧， 1948年戒嚴時，為宣傳和再次復甦儒教而打壓女權運動，把女性打入傳統框架的 「支持、輔助」角色，那時活躍在台灣的儒教，噢，"儒學"流派，是哪個？「新儒家」 lol..... 那個號稱謀求中國思想和社會文化現代化的"學術思想"門派... 儒教的總是說自己怎樣被統治者利用，這句話表示他們還搞不懂。就以我從小生在傳 統家庭，和父權壓迫者對抗的親身經驗，儒教的家庭觀念就是在一個人自出生後， 接觸到的第一個教育場合「家庭教育」，讓他習慣層層威權的服從長輩。這種影響很大 部分是透過生活中對幼童的「潛移默化」達成。 之後，服從長輩就能轉換成服從統治者，所謂「移孝作忠」。 所以是儒教本質就很適合威權的問題，而不是別人扭曲了你們的教義。 甚至那些透過政府教育機構，推行「官方儒學」的人，本身就是信奉儒教者，他們也 研讀過"儒學"，並經由本身對"儒學"的了解和判斷，做出了要壓制女權的抉擇。噢， 是不是有人要說，他們是出於「無知」才在上個世紀為了復甦儒教而壓制女權？ 既然人家也學過儒學，那你們和他們誰無知呢？幫儒教禮教消毒的那幾位， 比如《nominalism (諾米諾主義)》你說呢？:) 他們也本著「傳教」的熱誠，在國民教育體系中強行灌輸儒教思想。"新儒家"的真的 說自己都是被統治者利用才導致臭名滿天下的話，那你們願不願意退出國高中教科書 ？一定不願意....他們被利用的樂的很呢，那就別再說統治者怎樣，統治者利用你們 反而對你們有利，否則，上個世紀初儒教早就被拋棄了，再也沒機會復甦。 新儒家的"儒家學者"熊十力，甚至能把儒家吹捧到民主的高度了....誰還要相信 你們的自我辯白說法？光我上面提到儒教層層級別的服從長輩威權制度，只要實行起來 不管怎麼用就一定是反民主，底下的人沒有自由，這是我親身和本著儒教的父權壓迫者 對抗的經驗，而你們研讀儒學的視野通常看不到這個地步。孝順到今天儒教的還在吹捧呢 。 這批掌握教育機構的儒家學者，包括民間的喔，甚至為了維護自己的"儒教暴政"， 在高中課本裡面灌輸全民這個思想「你要尊重人家的當地文化阿，即使你看了覺得他 們很不合理」，今天和一般沒有了解伊斯蘭婦女處境的人談論，他們多會以這個觀點 回應你「那是人家的文化阿，天經地義(講的好像他們很喜歡被壓迫)」。 附上資料： ------------------------------------------------ 根據一部儒教學者自己的著作"戰後台灣文化中的儒家思想：存在形式、內涵與功能"， 裡面提到，儒家思想透過教科書，大量的傳播於孩童和青少年之間，存在於中學教科 書中的官方儒學，是一種意識形態的國家機器。作為民間學術思潮的儒學則發揮了 "抗拒西方文化"，張顯中國文化的特殊性的功能。 ----------------------------------------------------- 「尊重當地文化」這種觀念，可以反過來當自己受到國際社會的壓力時，拿來當「對內」 的護身符。比如1968年台灣政府就受到聯合國對於婦女議題的壓力，當時台灣政府為了 復甦儒教，箝制女權。 下面這位老兄，到把儒教講的彷彿沒有性別歧視了 ※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言： : 因此回到儒家的性別理論，嗯，沒有這種東西，儒家思想看不見性 : 別問題，因為當時造成社會動蕩的並不是性別差異，而是政治制度 : 的崩潰所造成。因此在你筆下那個「例如儒家」的「洗腦教育」的 : 性別問題，並不是來自於儒家的思想內容，而是來自於儒家以前就 : 已經在社會上普遍實踐的「制度」。儒家對這個性別差異的制度唯 : 一做的事情就是「沒有看見」，沒有看見，所以沒有思考，沒有思 : 考，也就沒有批判。 : 翻遍整本論語中，唯一能夠看見「可能」跟性別有關的說法根本只 : 有一句「唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨」。我看 : 不出來這唯一的一篇能夠具有什麼儒家性別意識的代表性。就這句 : 話的詮釋之分歧，也只能說儒家恐怕根本談不上任何性別意識。 : 負責；孔子也不需要為宋明的婦女教育負責，也不需要為你的無知 : 負責。 宋明殘害女權的是誰？是儒家。不過，可不一定有人因此說要孔子負責， 我該篇文章也講的是儒家，沒講到孔子，講孔子的不是我，是我引用的資料。 所以你講了一堆等於沒講，先講的好像儒家很平等，然後又回到 性別歧視的原點。 女子小人難養那句話，你們每天都在新解.....說是大家誤解你們了， 不過大家只認為你們是在製造出對自己有利的新解 -------------------------------------------------- 先根據當年老孔的處境，提出一個疑問：「孔老先生當時，為什麼要說出 「唯女子與小人難養也」這樣的話？任何人說話都不會是無緣無故的，當然，除了瘋子， 而我們的孔老先生應該不是瘋子吧？而且這位孔老先生受《詩經》的影響很深，他說： 「詩三百，一言以蔽之，思無邪」，他認為《詩經》是一部偉大的著作，而我們再來看 看這部孔子都很推崇的巨著，裡邊倒有很大一部分歌頌了女子的活潑美麗，大方善良， 歌頌了當時男女平等的浪漫愛情氛圍，事實也是這樣，在春秋時代，男女間是相當平等 的，而孔夫子本人更是曾反覆多次以詩經裡的「妻子好合，如鼓瑟琴」來 表達了自己對婚姻和女子的平等看待觀點。所以，說孔子歧視婦女，不僅和孔子的思想 不符，更與當時的民間社會整個大環境對不上號，因此這個說法，實在是大大地有待商 榷。 --------------------------------------------------- 上面是其中一個「唯女子與小人難養也」的新解....有誰相信？ 光孔子沒半個女學生，就不算是歧視女性了？製造出這種"新解"的人就是太過拘尼於 古人的直接言論和古代典籍，忽視對社會的實際影響。典型的儒家自我辯護。 還是這句老話，中國長久以來的學術主流都是"儒學"，而且現今也不存在什麼大發現、 大躍進之類的，並沒有指稱前人都是無知的客觀條件存在。反而是面臨著時代變動的 嚴峻挑戰，有製造出新解來美化自己的「必要」存在。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.195.160 ※ 編輯: thelight111 來自: 111.252.195.160 (04/20 19:41) ※ 編輯: thelight111 來自: 111.252.195.160 (04/20 19:42) ※ 編輯: thelight111 來自: 111.252.195.160 (04/20 20:16) ※ 編輯: thelight111 來自: 111.252.195.160 (04/20 20:20)