这应该是我最後一篇回应这串，针对几个因为某些人替"儒学"的辩护，容易让人产生的 误点作澄清，这篇文章将会解释整个来龙去脉。 我的原文"漫谈游戏中的性别歧视"，完全没有谈到那些人挂在嘴上的"古代典籍"， 或古代儒士的"直接言论"，文章核心亦不是"女生适合做照顾或护理工作"。而这两点正是 reke对该篇文章的攻击的切入点。我再这里一一列举作为论证。重心则是这两点。 光看这些人替他们口中的"儒学"辩护者的回覆，可能还真的会以为我写了什麽错误百出的 垃圾文扯後腿，所以我对他们的辩护方式感到很反感。 其实我那篇文章并没有什麽尾巴可以让人踩，板上关心女性主义在舆论上的战争的人 大可放心，而且反而是还算成功的将原本游戏内的议题，呼应到现实女性的某些处境， 打入这个游戏玩家的圈子内，还补了儒教几刀，上图作为证明 http://img684.imageshack.us/img684/6653/74155029.jpg 这张图片的所有连结，全部都是他们自己收录或转贴进去，因为刚好碰上妇女节，几乎 每个华人世界的游戏网站都有收录或转贴我那篇，甚至直接拿去当专题 http://img18.imageshack.us/img18/7060/111evv.jpg 这是华人世界最大的游戏入口网站，单日人气量以百万计算。也是他们主动贴上去的。 (那个标题是他们转贴过去的时候自己改的...) 切入正题，我先贴出几段我该篇文章是怎样在批评儒教： =================================================================== 掌握这个权限的老一辈大多信仰儒家，并习於美化粉饰传统或某些和妇孺有关的隐性社会 问题，比如几年前和女性相关的家庭暴力防治上便遭受来自儒家 (教)的强大社会压力) ---------------------------------------------------------------- 再来谈谈成因，在本地造就这些传统歧视女性的观念，狠大的比例来自儒家，传统社会就 是儒家的社会。而女性狠正常的在本地的传统保守文化中，位居最底层地位。层层礼仪就 是画分了你的阶级，而女性在儒教的礼仪中总是最卑微的，为男人而存在的。 ----------------------------------------------------------------------- 只要几个基本性知识，便可轻易戳破所有类似强暴迷思的A片错误性观念：性行为时太粗鲁 女性会感到剧痛、许多女性一生中从未达到过性高潮、男性遭同性鸡奸时阴茎也会勃起 (用以戳破女性生殖器受到外来刺激分泌润滑液就是喜欢被强暴的迷思) 、女性生殖器分 泌润滑液为避免因摩擦而受伤的保护反应。 掌控教育机构者(当初国民政府推广儒家，抹煞民初五四等思潮成果的那批人)，和其同质 的继任者，不敢在课程中穿插此类性教育的结果，导致这块空白被A片填补，深化了男性 主导而女性附属的迷思。他们似乎也不觉得有教导性知识的必要性，也从未真正替自己 国家内的半数人口「女性」设想过。 ------------------------------------------------------------------------- 　儒家过於重视过去，重古忘今、以虚乱实。难以接受新事物，同样的平权观念也不好 推展，庆幸的是近来儒家即使把自己?装成学术思想，导致其影响日渐衰退，许多新观 念和社会发展进程得以推展。表面上为儒家学术思想，实则为儒教教义，并和现代各方 面的真正的学术论述脱节，甚至是澈底的抵触、矛盾。 　　比方说现代犯罪心理学认为童年受虐是导致恶人出现的最主因，儒教和本地的 主流价值观却都说是\"溺爱\"，彻底颠倒。孝顺把亲子关系不可违逆的阶级化、财产化 ，就是提供了一个童年受虐的温床。儒家的层层阶级之间上对下的权力狠大，每个人都 可以有次於自己，受自己管制的的阶级，比如人人都可当父母。但却缺乏监督机制，对 此儒教宣称人性本善，以为随便说几句「仁爱」就不会有人滥权，导致一堆隐性社会问 题，同时这些被压迫阶级的社会问题却都不见容於台面上，一旦曝光遭受谴责的只会是 这些遭受压迫者，最广为人知的就是早年的家庭暴力问题。 　　家庭暴力防治法实行之初，与之对抗的正是来自传统儒教思想的传统家庭观念。 社会上持反对意见者几乎全都出自儒家观点。现代犯罪心理学已经证实，罪犯早年 经历的童年受虐期，加害者大多是家庭暴力，而儒教仍十分井底之蛙的认定为「溺爱」 才是导致罪犯出现的原因，要严格管教，此举也同时替罪犯的「制造过程」提供一个理 想的虐待温床。此仅为儒教问题的冰山一角。 　　尽管如此，儒家学者 (其实和伊斯兰教的教士一样，不过是儒教教士)仍执意透过 国民教育体系，强行灌输全民儒教教义，并丧心病狂抹灭事实的极度自我美化，自称 其创始元老为圣人。但是我们学生面对无脑的填鸭式教育习惯左耳进右耳出，只有极 少数部份保留下来(但仍有影响)儒家文化开始式微，原本难以推展的风气改变才得以 在近几年获得极大进展。 ===============================分格线============================= 有没有看到，完全都是从这个时代的社会情况受到儒教影响的部份来批判？哪来的 古代典籍，古人直接言论？ 「习於粉饰和妇孺有关的社会问题的老一辈大多信仰儒教，当初家庭暴力防治法的阻 力就来自儒教」、「当初宣扬儒教并掌握教育机构者，不敢在教育中穿插此类性知识 导致这块空白被A片弥补，他们从没替自己国内的半数人口"女性"设想过」，这两部 分我顺便附上资料进一步支持我的说法 ----------------------------------------------------------------- 这是名为"台湾妇女"的女性主义读物的内容： 1948年戒严开始，出版物受到审查，只有和党一致的才能宣传，女性关怀和女权运动， 全都成了党国关怀的附属品。以再次复苏和宣扬「儒家」传统为依据，女性被鼓励去扮 演支持和协助的角色，女权运动完全受到压制，出版刊物也遭到禁止。 1968年政府在联合国的要求下首度重视女性的议题和问题，隔年，女性地位委员会 为加强女性地位，草拟一份十年计画，此委员会再1971年台湾退出联合国後就解散， 这也使妇女问题变成严重的问题。 ---------------------------------------------------------------- 所以我批评的有问题吗？没有阿，他们就是这样。在我看到以上这份读物之前， 我就凭藉自己的所见，做出这样的看法了。 我比较着重「实际影响」，而不是曰来曰去。 当初家庭暴力防治法面对社会上本着儒教家庭观念的强大压力，我有亲眼目睹的。 ok，来看reke他是怎样攻击的 嘘 reke:请你不要用一般人对待女性主义的态度去对待儒学 够了 03/09 03:30 第一句话就很莫名奇妙，"一般人"？比如我引用的那份女性主义读物，也是把对传统观念 的导因指向儒教，并举出一堆儒教钳制女权的事实？这样都不行？ 事实上我认为这是很多对儒教存有正面情感的人，都无法接受有来自儒学体系外的批评， 比如直接从社会风气受到儒教影响的实际情况，作为批评儒教的切入点，他们都会莫名奇 妙的跟你搬出一堆古代典籍、古人直接言论，然後贬低你甚至甚至冷潮热讽。 儒教可能是因为在华人文化一直是主流位置，所以接触儒学的人很多有一种莫名 奇妙的自我优越感，就反应在这里。特别是当他们东扯西扯一堆古代典籍後，却又回 到原点的时候。 我等等会举再儒教怎麽自我辩护，来做我口中的自我美化，粉饰太平例子 → reke:儒学的「伦理」框架经过多少次建构你都没搞清楚就一概论之 03/09 03:31 → thelight111:我们不需要那套两千年前的伦理继续用在今日，不管它们 03/09 03:44 → thelight111:怎样的改进或粉饰美化 03/09 03:44 嘘 reke:不需要不意味着你可以任意曲解思想内容，也不代表可以丢开历 03/09 03:52 → reke:史的考察与辨析 03/09 03:52 → reke:儒家思想在第一波成熟期对性别意识是很不强烈的 没在规定这些 03/09 03:54 → reke:汉代混入阴阳家思想後才有男尊女卑的"说法" 不过汉代对女性的 03/09 03:54 → reke:贞操并没有特别重视，女子改嫁很多，姓母性的也很多 03/09 03:55 → reke:直到六朝士族需重视血统以维护自身特权，男性宗法才严格起来 03/09 03:56 → reke:到宋代理学以「存天理、去人慾」才将性行为规范纳入儒家理论 03/09 03:58 有没有看到？他很高姿态的扯了一堆，绕了一圈，结果又回到原点：「儒教就是有鼓吹 男尊女卑的内容」 (不论对那些儒教经文的解读和「归属判定」是否有争议) 那麽如果他不是想浪费时间，他唯一说这句话的合理动机，就是有人在跟他争论古代典籍 。很可惜，我的原文里面完全没有提到任何儒教的古代典籍或演变历程。而我读过的女性 主义论述，对於这个区域的现代社会的保守观念的起源，炮口也都是对着儒教。 或者，尝试帮儒教消毒，制造出缩小儒教负面影响的「观感」 像我引用的资料，也是从当代社会如何受到儒教影响的角度切入批判，根本没再那"空谈" 一堆古代典籍，或局限於某位古人的直接言论。 但是很可惜，他这里的动机并不在一般人看来的"合理"之内，明明和当前的讨论内容缺 乏足够的关联性和逻辑性，不过他就是想气焰高涨的绕一圈，所以请看"儒学优越感"。 在身为"一般人"的我看来很莫名奇妙。(一般人 / 研读儒学者) → reke:这谱系我还是觉得太离谱了 现代女性工作的图像根本是西方产物 03/09 04:15 这句话也耐人寻味：) 根据一部儒教学者自己的着作"战後台湾文化中的儒家思想：存在形式、内涵与功能"， 里面提到，儒家思想透过教科书，大量的传播於孩童和青少年之间，存在於中学教科 书中的官方儒学，是一种意识形态的国家机器。作为民间学术思潮的儒学则发挥了 「抗拒西方文化」，张显中国文化的特殊性的功能。(我前一篇文章的内容) 另一个重点，他的"分工框架"攻击的切入点是否存在： → reke:而且我可以再提醒你 这里是台湾 台湾的历史很复杂 03/09 04:18 → reke:女性被视为适宜的某些工作 似乎是日治时期的女性教育所奠定的 03/09 04:18 → thelight111:而我的文章里面，根本没提到"女性照护工作"之类的， 03/09 04:18 → reke:跟中国的那套脉络遥远得很 03/09 04:19 → thelight111:是来自儒教的说法，请不要把别人的跟我的混淆，谢谢 03/09 04:19 → reke:你跟人家争辩的起因不就是游戏里分工的角色扮演问题吗？ 03/09 04:21 → reke:用别人争辩角色分工的观念来推论贞操观念的源由 就更奇怪了 03/09 04:21 → reke:这里不是政治正确就可以得到鼓掌的地方 把你的思想弄清楚再来 03/09 04:22 ※ 引述《reke (当不成孩子王)》之铭言： : 比方说我说了一句「台湾现代女性的分工模式，跟日治时期的女性教育还比较相关」 : 我直接指名了吧，儒家的思想就算用传统「男主外，女主内」来论述好了， : 这是完全否定女性应该从事家务以外的工作，而不是认为女性适宜做照顾型的工作喔！ : 台湾女性开始接受如助产士的工作，开始可以上学念书，反而是日本带来的。 http://wow.zone.gamebase.com.tw/zone/wow/forum/4715/topic/88953429/1 原文这里有。 (发文的人不是我，转贴的，那个标题是出口转内销，他转贴排版的不好， 第八篇开始是别人的回覆，就有人回应了女人不行之类的话，而且是说头脑的生理不行， 所以说「没有性别歧视」是假的。最可怜的是第15篇那位女玩家，不知道男性不跟女性 玩再一块的唯一理由就是不想被"拖累"，我了解的案例女生多半不知道自己已经遇 到性别歧视。) 举原文一段来当例子：我认识一位分数曾经一度接近2500的女术士玩家，她说狠久 以前她刚开始打竞技场，还在吃便当时，也曾经被(便当队的)男性玩家嫌弃过：「女生 打什麽竞技场阿？即使是便当也想打高一点」。 这是「女生比男生适合做照顾、护理工作」的分工概念吗？根本不是，照顾、护理工作， 对应到游戏中就是「治疗」角色。但就算是治疗角色，「女生普遍不行」的刻版印象 一样存在，程度差不多。 我的文章主要是在讲述这类刻板印象造成的女性玩家透明天花板，於"竞技场" (玩家对玩家的对战比赛，复杂度远高於一般线上游戏) 方面的。 所以根本就不存在让他对我该篇文章作此批评的「切入点」。讽刺的说，女生什麽都不行 ，是不是更偏向他自己说的「女生家务事以外的工作都不能做」？(姑且不论其逻辑的 正确性) 我并不认同他说的能以日本女子教育，来「彻底撇清」儒教关联的说法。当时的日本女子 教育，是受到西方两性平权教育观念影响，再加上传统的父权框架，想培养出具备西方 知识与日本传统美德的贤妻良母，推广到台湾後也让台湾女学生的活动范围延伸到家庭外 。 那麽，日本有没有「男主外女主内」的观念？有，今天都还有，根据今年的一份调查， 赞成「女人应该待在家里」的日本人比例是48%，反对52%。中国是赞成34%：反对66%， 美国25%赞成反对75%。 保母或护士类的照顾护理工作，除了日本和受其影响的地区，在今天也很普遍的是 女>男。 但有个共通点，背景都存在着传统的父权文化。也都存在「让女性去工作」的的演变过 程。 所以「男主外女主内」和「女生适合照顾护理工作」的框架并不是「互相抵触」，以至 於可以完全排除背景父权社会的影响，而是，後者是以前者为根基和背景，受到让女 性外出工作的时代变迁冲击，本着父权文化的传统女性形象，发展而来的「辅助、支持」 角色。 而台湾本地的父权社会就是以儒教为主体。故你举的这点，反而是说明传统儒家男主外 女主内框架 (日本也有)，面临让女性外出工作挑战时的一种「演变」，仍算是儒教传统 框架的延伸，根本不足以排开儒教的关系，而你的用意就是排开儒教的责任，或至少缩小 化。 引用另一份资料： 「随着欧化思想的退潮，一些"儒学者"又重新鼓吹传统妇女道德的回归，最终形成了带有 浓厚封建色彩的良妻贤母主义教育。这也正是因为受到前近代、尤其是江户时代以来 "儒家"女性观的直接影响所致。因此，我们在考察近代日本女子教育之际，有必要对 前近代的女子教育做一回顾，以探讨它究竟是在怎样的历史语境中发展起来的。」 ↑这是一本日本女子教育着作的书摘，人家也提到儒教耶？怎麽办？ 用这种极端的，狭隘的逻辑，很武断的说和儒家无关，而且完全无视「实际的社会影响 和演变」，很典型的儒教自我辩护方式。然後还要指称一堆对方多糟糕之类的。:) 真的是一模一样 顺便引用资料支持我的观点，女性主义学者，将女性被要求扮演「辅助、支持」角色 的责任归给儒教，而且是你们「新儒家」(战後活跃於台湾的"儒学"学派就是新儒家) ---------------------------------------------- 1948年戒严开始，出版物受到审查，只有和党一致的才能宣传，女性关怀和女权运动， 全都成了党国关怀的附属品。以再次复苏和宣扬「儒家」传统为依据，女性被鼓励去扮 演「支持」和「协助」的角色，女权运动完全受到压制，出版刊物也遭到禁止。 ---------------------------------------------- 再看另一位 推 nominalism:你用「三从四德」做为对儒家思想的批判,但三从四德是宋 04/12 13:46 → nominalism:明以降的行为规范,而对三从的文献记载最早只能追到汉代 04/12 13:48 → nominalism:由高堂生所流传下来的《仪礼》,这甚至不被归为儒家经典 04/12 13:49 → nominalism:之一。 → nominalism:而四德中关於女性教化和社会角色的规定也从未在儒家典 04/12 13:50 → nominalism:籍中出现过,且其内容也因时代而时有转变。 04/12 13:50 → nominalism:只因为後世因为无知而通通称之为「儒家」,你就将错就错 04/12 13:51 → nominalism:地道听涂说,既然大家都认为这是儒家,就说都是儒家的错? 04/12 13:51 → nominalism:这跟说马克思是共匪,其实是异曲同工之妙。 04/12 13:52 谈论起源实在是很无聊的事情，因为就算起源不在自己，儒教也吸收了， 并藉由本身的力量来传播和执行，那麽当然就已经变成是儒教自己的一部分了。 最後，讲来讲去，儒教「礼教」到底有没有歧视女人？有，而且很严重。 (中国的传统文化如果不是以儒教为主，他要说儒家和这些无关会比较有说服力) 那他说这些何必呢？我会提到三从四德也是他们先在那高谈阔论一堆古代典籍 (否则根本 没人在跟他们讲那堆古文) 但是很多对儒教存有正面情感者，都喜欢这种逻辑：起源不是我们，所以不是我们的， 一切都是别人「无知」(他说了) 清领初期，清朝对移民社会的控制力薄弱，台湾的男女比例严重失衡，结果台湾女性 地位反而有高过中国大陆的现象，也较为开放。然後，性别比例改善，原先以"儒教" 为主的汉人社会对女性的枷锁又卷土重来，到清领中期，台湾女性地位和中国大陆已 无异。(所以他说那些不是都白说吗? 这里参考的资料上原文就用"儒教"两字，女人写的 资料) 中国长久以来的学术主流都是"儒学"，而且现今也不存在什麽大发现、大跃进之类的， 并没有指称前人都是无知的客观条件存在。反而是面临着时代变动的严峻挑战，有制造出 新解来美化自己的「必要」存在。 但是他们的「儒教经典归类」也很有问题，因为不少研读过"儒学"者，认为三从四德 是儒教的。 ------------------------- 引用自维基百科： 「三从」最早见於周、汉"儒家"经典《仪礼．丧服．子夏传》，在讨论出嫁妇女为夫及为 父服丧年限时，说「妇人有『三从』之义，无『专用』之道，故未嫁从父，既嫁从夫 ，夫死从子」。「三从」从服丧制演化成人际间主宰服从的关系，与汉朝倡导的「三纲 」呼应，将家庭中的「父为子纲」、「夫为妻纲」，延伸至「从父」、「从夫」的观念 。 引用自http://www.bfbkw.cn/view/1273.html 「三从四德」是为适应父权制家庭稳定、维护父权—夫权家庭（族）利益需要，根据 「内外有别」、「男尊女卑」的原则，由"儒家礼教"对妇女的一生在道德、行为、修养 的进行的规范要求。 「三从」一词最早见於周、汉儒家经典《仪礼丧服-子夏传》， 在讨论出嫁妇女为夫、为父服丧年限（为夫三年，为父一年）时，说「妇人有『三从』 之义，无『专用』之道，故未嫁从父，既嫁从夫，夫. ------------------------- ※ 引述《reke (当不成孩子王)》之铭言： : ※ 引述《thelight111 (那道光)》之铭言： : : 要别人多了解，气焰高涨的指教别人说XXX经文不是YYY的，结果？ : : 资料一查，就是你们的。 : 废话，因为你查的一大堆资料都是网站上莫名其妙的论坛， : 你能不能先有一点辨视证据可信度的能力再来谈这个问题。 : 网路上随手一查，公主病也通通都是女性主义的， : 那要不要把女性主义通通砍掉重练，因为资料一查，也都是「你们」的？ reke他在这篇回文之前，也发表过附和《nominalism (诺米诺主义)》说三从四德 不是儒教的回文 那麽，这位reke先生，您说「你查的一大堆资料都是网站上莫名其妙的论坛」， 我也可以合理怀疑，您在女性主义板这个甚至不是儒教讨论版的论坛，发表的言论， 也是「网站上莫名其妙的论坛」、「证据可信度有问题」 (有问题这点，很多帮儒教辩护的，因为面临时代变迁的压力，存在着自我美化的强大 动机和必要性，常会用根本是扭曲事实的方式，整天制造出一堆"新解"， 或者把一些明明是儒教礼仪规范的东西说成不是自己的，可信度才低，而且他们很少会 仔细去看当代的社会是如何被自己的论述影响) 至少我引用的资料，那些人对"儒学"看的出来是有研究过，运用上也未见有什麽问题， 可能就是古文一句话能有好几种解释，再解释上和他们存在歧异，并以此 做出两套南辕北辙的解读而已。reke您凭什麽说只有您懂，别人都不懂？ 这里你可别针对我，我说的别人是那些同样研读过"儒学"，和你意见不同的人。 → reke:儒教思想内部的紊乱与限制真的要谈我可以写上十万百万字 04/13 03:09 ↑这是reke老兄，在《nominalism (诺米诺主义)》说三从四德和儒教无关时(谁相信?)， 留下了这则推文 既然儒教思想内部很紮乱，那您reke凭什麽说只有你才对，那些同样钻研过儒学， 并且没有运用错误的人都不正确？ 我比较相信是，按照儒教以往的自我美化、自我吹捧和粉饰太平的惯例，他们会片面采用 对自己有利的说词，并且向他人宣称是普世观点。 很抱歉，儒教很多人包括你，给人对於儒教如何影响当代社会和生活的「认知能力」都让 人感到怀疑，反而是攻击"儒学"的一方，对此研究的比较深刻，远远的更深刻，包括我 自己以亲身经验提到的，儒教助长家庭暴力，制造反社会人格的「潜在」暴力罪犯，并在 过程中制造出对女性(暴力弱势者)的根深柢固歧视 (副产品)，这点也没半个研读并维护 儒学的，有能力看到。反而是受到"儒学"影响，本地长期以来对此的观点都是「溺爱」， 结果反而提供了家庭暴力的良好环境，形成良好的暴力化工厂，家暴受暴者只能靠自己的 武力以暴制暴，并承担来自社会各界和家族亲友的谴责。 儒教对社会的深层影响，早就远远的超出这些研读儒学的人的认知范畴。并成为攻击 "儒学"的切入点。很大的原因是研读"儒学"的人，总喜欢把自己的视野，局限在「古代 典籍」、「古人直接言论」，而忽略更为实际的社会影响。 包括reke用「日治时代的妇女教育之於分工」说法，来大加挞伐我的「漫谈游戏中的性别 歧视」一文中对儒教的批判，也是出於相同模式的极端逻辑，这点等等说。 再看他这句话↓ 嘘 reke:请你不要用一般人对待女性主义的态度去对待儒学 够了 03/09 03:30 → reke:儒学的「伦理」框架经过多少次建构你都没搞清楚就一概论之 03/09 03:31 噢，您提到建构，我就问吧， 1948年戒严时，为宣传和再次复苏儒教而打压女权运动，把女性打入传统框架的 「支持、辅助」角色，那时活跃在台湾的儒教，噢，"儒学"流派，是哪个？「新儒家」 lol..... 那个号称谋求中国思想和社会文化现代化的"学术思想"门派... 儒教的总是说自己怎样被统治者利用，这句话表示他们还搞不懂。就以我从小生在传 统家庭，和父权压迫者对抗的亲身经验，儒教的家庭观念就是在一个人自出生後， 接触到的第一个教育场合「家庭教育」，让他习惯层层威权的服从长辈。这种影响很大 部分是透过生活中对幼童的「潜移默化」达成。 之後，服从长辈就能转换成服从统治者，所谓「移孝作忠」。 所以是儒教本质就很适合威权的问题，而不是别人扭曲了你们的教义。 甚至那些透过政府教育机构，推行「官方儒学」的人，本身就是信奉儒教者，他们也 研读过"儒学"，并经由本身对"儒学"的了解和判断，做出了要压制女权的抉择。噢， 是不是有人要说，他们是出於「无知」才在上个世纪为了复苏儒教而压制女权？ 既然人家也学过儒学，那你们和他们谁无知呢？帮儒教礼教消毒的那几位， 比如《nominalism (诺米诺主义)》你说呢？:) 他们也本着「传教」的热诚，在国民教育体系中强行灌输儒教思想。"新儒家"的真的 说自己都是被统治者利用才导致臭名满天下的话，那你们愿不愿意退出国高中教科书 ？一定不愿意....他们被利用的乐的很呢，那就别再说统治者怎样，统治者利用你们 反而对你们有利，否则，上个世纪初儒教早就被抛弃了，再也没机会复苏。 新儒家的"儒家学者"熊十力，甚至能把儒家吹捧到民主的高度了....谁还要相信 你们的自我辩白说法？光我上面提到儒教层层级别的服从长辈威权制度，只要实行起来 不管怎麽用就一定是反民主，底下的人没有自由，这是我亲身和本着儒教的父权压迫者 对抗的经验，而你们研读儒学的视野通常看不到这个地步。孝顺到今天儒教的还在吹捧呢 。 这批掌握教育机构的儒家学者，包括民间的喔，甚至为了维护自己的"儒教暴政"， 在高中课本里面灌输全民这个思想「你要尊重人家的当地文化阿，即使你看了觉得他 们很不合理」，今天和一般没有了解伊斯兰妇女处境的人谈论，他们多会以这个观点 回应你「那是人家的文化阿，天经地义(讲的好像他们很喜欢被压迫)」。 附上资料： ------------------------------------------------ 根据一部儒教学者自己的着作"战後台湾文化中的儒家思想：存在形式、内涵与功能"， 里面提到，儒家思想透过教科书，大量的传播於孩童和青少年之间，存在於中学教科 书中的官方儒学，是一种意识形态的国家机器。作为民间学术思潮的儒学则发挥了 "抗拒西方文化"，张显中国文化的特殊性的功能。 ----------------------------------------------------- 「尊重当地文化」这种观念，可以反过来当自己受到国际社会的压力时，拿来当「对内」 的护身符。比如1968年台湾政府就受到联合国对於妇女议题的压力，当时台湾政府为了 复苏儒教，箝制女权。 下面这位老兄，到把儒教讲的彷佛没有性别歧视了 ※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : 因此回到儒家的性别理论，嗯，没有这种东西，儒家思想看不见性 : 别问题，因为当时造成社会动荡的并不是性别差异，而是政治制度 : 的崩溃所造成。因此在你笔下那个「例如儒家」的「洗脑教育」的 : 性别问题，并不是来自於儒家的思想内容，而是来自於儒家以前就 : 已经在社会上普遍实践的「制度」。儒家对这个性别差异的制度唯 : 一做的事情就是「没有看见」，没有看见，所以没有思考，没有思 : 考，也就没有批判。 : 翻遍整本论语中，唯一能够看见「可能」跟性别有关的说法根本只 : 有一句「唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨」。我看 : 不出来这唯一的一篇能够具有什麽儒家性别意识的代表性。就这句 : 话的诠释之分歧，也只能说儒家恐怕根本谈不上任何性别意识。 : 负责；孔子也不需要为宋明的妇女教育负责，也不需要为你的无知 : 负责。 宋明残害女权的是谁？是儒家。不过，可不一定有人因此说要孔子负责， 我该篇文章也讲的是儒家，没讲到孔子，讲孔子的不是我，是我引用的资料。 所以你讲了一堆等於没讲，先讲的好像儒家很平等，然後又回到 性别歧视的原点。 女子小人难养那句话，你们每天都在新解.....说是大家误解你们了， 不过大家只认为你们是在制造出对自己有利的新解 -------------------------------------------------- 先根据当年老孔的处境，提出一个疑问：「孔老先生当时，为什麽要说出 「唯女子与小人难养也」这样的话？任何人说话都不会是无缘无故的，当然，除了疯子， 而我们的孔老先生应该不是疯子吧？而且这位孔老先生受《诗经》的影响很深，他说： 「诗三百，一言以蔽之，思无邪」，他认为《诗经》是一部伟大的着作，而我们再来看 看这部孔子都很推崇的巨着，里边倒有很大一部分歌颂了女子的活泼美丽，大方善良， 歌颂了当时男女平等的浪漫爱情氛围，事实也是这样，在春秋时代，男女间是相当平等 的，而孔夫子本人更是曾反覆多次以诗经里的「妻子好合，如鼓瑟琴」来 表达了自己对婚姻和女子的平等看待观点。所以，说孔子歧视妇女，不仅和孔子的思想 不符，更与当时的民间社会整个大环境对不上号，因此这个说法，实在是大大地有待商 榷。 --------------------------------------------------- 上面是其中一个「唯女子与小人难养也」的新解....有谁相信？ 光孔子没半个女学生，就不算是歧视女性了？制造出这种"新解"的人就是太过拘尼於 古人的直接言论和古代典籍，忽视对社会的实际影响。典型的儒家自我辩护。 还是这句老话，中国长久以来的学术主流都是"儒学"，而且现今也不存在什麽大发现、 大跃进之类的，并没有指称前人都是无知的客观条件存在。反而是面临着时代变动的 严峻挑战，有制造出新解来美化自己的「必要」存在。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.195.160 ※ 编辑: thelight111 来自: 111.252.195.160 (04/20 19:41) ※ 编辑: thelight111 来自: 111.252.195.160 (04/20 19:42) ※ 编辑: thelight111 来自: 111.252.195.160 (04/20 20:16) ※ 编辑: thelight111 来自: 111.252.195.160 (04/20 20:20)