※ 引述《thelight111 (那道光)》之銘言： : 要別人多了解，氣焰高漲的指教別人說XXX經文不是YYY的，結果？ : 資料一查，就是你們的。 廢話，因為你查的一大堆資料都是網站上莫名其妙的論壇， 你能不能先有一點辨視證據可信度的能力再來談這個問題。 網路上隨手一查，公主病也通通都是女性主義的， 那要不要把女性主義通通砍掉重練，因為資料一查，也都是「你們」的？ : 說別人傻傻的分不清楚儒家和儒教，怎麼，結果是拿一派人的說法來否定另一派人？ : 就是有人認為儒家是宗教，怎麼別人用，你們就說別人不懂了？ : 一些儒家的還指控別人邊造出污滅他們的說法，看來看去卻都是他們自己為了 : 粉飾太平整天在編造出"新解" : 如果不是你們一貫的自我美化，自我掩飾，那麼你們今天要別人去看儒家的經文， : 別人或許還會想看看。 : 這些說法上的矛盾，你們還沒給個交代耶？這樣你們怎麼好意思自恃甚高，要別人去多 : 了解呢？你們自己連想"指正"別人都指錯了，還想怎樣? : 再者，我個人對於儒教如何影響當代社會的興趣 (比如我前半段貼的)，遠大於去查閱 : 儒家的經文，更不會想去翻那些儒家自己的說法。那些開口閉口古人曰來曰去、什麼經 : 文出處的，我實在沒什麼興趣，我只對19世紀末開始儒家怎麼影響當時社會的有興趣。 : 現在的社會風氣，也是承襲過去的風氣，這是一個演變過程，要看現在當然不能忽視 : 不久前。你們則是完全忽視掉了，好像也沒有"能力"去看這類影響， : 然後在那邊整天曰來曰去，xx經怎樣誰誰時的(然後又跟資料矛盾)。 : ※ 編輯: thelight111 來自: 111.252.192.108 (04/18 11:22) : → thelight111:還把責任關係和儒教徹底撇清，這回去翻舊文還有喔，這 04/18 11:26 : → thelight111:你們打算如何交代阿？ 04/18 11:26 再哪裡，你告訴我好了。 徹底撇清？你的閱讀能力真的是問題很大， 比方說我說了一句「台灣現代女性的分工模式，跟日治時期的女性教育還比較相關」 我直接指名了吧，儒家的思想就算用傳統「男主外，女主內」來論述好了， 這是完全否定女性應該從事家務以外的工作，而不是認為女性適宜做照顧型的工作喔！ 台灣女性開始接受如助產士的工作，開始可以上學唸書，反而是日本帶來的。 這否認掉儒家在其他問題上對性別框架的影響嗎？沒有。 最多就是說明在「當代工作的性別分工」這塊，儒家的性別論述根本沒有解釋力， 也就是說你把儒家全廢了禁止教授，大家頂多也只會認為「女人可以工作重於家庭」 但是面對女人「適合」什麼工作時，還是會很直覺的認定是護士、保母、老師這類工作。 其他問題我不一一解釋了，儒家的確影響了當代性別問題的一部分，這裡沒有人會否認。 但是請你搞清楚性別問題的「重點」還是性別問題，請不要偷置換概念到儒家問題。 你後面這篇文章談到儒家的框架在道德上賦予父親過大的權力，這點就問題不大， 的確儒家對「孝」的要求必須受到批判， 同樣還應該受到衝撞的還包括以父系為中心的宗法制度論述。 不過，儒家思想除了社會制度的部分外， 還有一大塊討論的是個人修養的工夫論、以及談道德本體的形上學， 你要如何認定諸如「理本論」「氣本論」「理氣論」這些東西有框限女性之虞， 必須嬰兒跟著洗澡水一起倒掉，恐怕還需要很大的功夫。 : 可是你們幾個是說我批評儒教是徹底錯誤耶，並說儒教沒有壓抑當代社會的女權..... 「你對儒家的批評是徹底錯誤」指的是「批評的內容」而不是「批評」這個動作， 也沒有人說儒家完全沒有壓抑當代社女權，而是並非如你說的那麼全面相關。 一方面儒家學說很龐大，有一大塊跟性別框架幾乎無關； 另一方面女性被壓迫的層面也很龐大，有一大塊根本超出儒家思想能處理的問題。 ─比方說女性廁所數量這種問題，跟倫理就根本談不上關係。 ─又比方說托育設施，這根本是自己教自己小孩的儒家思想成形年代根本想不到的問題。 : 你們幾位可不是說我批評的不夠好喔...是說我整個方向和對象徹底錯誤...河蟹不了的 你的確是搞錯了方向和對象，你還是沒搞懂什麼叫「從性別」來看問題， 永遠記住女性被歧視多半只因為「她是女性」，其他學說都是藉口， 東方可能借用儒家、伊期蘭教、佛教……，西方可能借用基督教、共產主義…… 你打翻這些思想流派的結果只會造成另一種流派進來填補空缺， 除非你能把問題聚焦回性別上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129