※ 引述《thelight111 (那道光)》之铭言： : 要别人多了解，气焰高涨的指教别人说XXX经文不是YYY的，结果？ : 资料一查，就是你们的。 废话，因为你查的一大堆资料都是网站上莫名其妙的论坛， 你能不能先有一点辨视证据可信度的能力再来谈这个问题。 网路上随手一查，公主病也通通都是女性主义的， 那要不要把女性主义通通砍掉重练，因为资料一查，也都是「你们」的？ : 说别人傻傻的分不清楚儒家和儒教，怎麽，结果是拿一派人的说法来否定另一派人？ : 就是有人认为儒家是宗教，怎麽别人用，你们就说别人不懂了？ : 一些儒家的还指控别人边造出污灭他们的说法，看来看去却都是他们自己为了 : 粉饰太平整天在编造出"新解" : 如果不是你们一贯的自我美化，自我掩饰，那麽你们今天要别人去看儒家的经文， : 别人或许还会想看看。 : 这些说法上的矛盾，你们还没给个交代耶？这样你们怎麽好意思自恃甚高，要别人去多 : 了解呢？你们自己连想"指正"别人都指错了，还想怎样? : 再者，我个人对於儒教如何影响当代社会的兴趣 (比如我前半段贴的)，远大於去查阅 : 儒家的经文，更不会想去翻那些儒家自己的说法。那些开口闭口古人曰来曰去、什麽经 : 文出处的，我实在没什麽兴趣，我只对19世纪末开始儒家怎麽影响当时社会的有兴趣。 : 现在的社会风气，也是承袭过去的风气，这是一个演变过程，要看现在当然不能忽视 : 不久前。你们则是完全忽视掉了，好像也没有"能力"去看这类影响， : 然後在那边整天曰来曰去，xx经怎样谁谁时的(然後又跟资料矛盾)。 : ※ 编辑: thelight111 来自: 111.252.192.108 (04/18 11:22) : → thelight111:还把责任关系和儒教彻底撇清，这回去翻旧文还有喔，这 04/18 11:26 : → thelight111:你们打算如何交代阿？ 04/18 11:26 再哪里，你告诉我好了。 彻底撇清？你的阅读能力真的是问题很大， 比方说我说了一句「台湾现代女性的分工模式，跟日治时期的女性教育还比较相关」 我直接指名了吧，儒家的思想就算用传统「男主外，女主内」来论述好了， 这是完全否定女性应该从事家务以外的工作，而不是认为女性适宜做照顾型的工作喔！ 台湾女性开始接受如助产士的工作，开始可以上学念书，反而是日本带来的。 这否认掉儒家在其他问题上对性别框架的影响吗？没有。 最多就是说明在「当代工作的性别分工」这块，儒家的性别论述根本没有解释力， 也就是说你把儒家全废了禁止教授，大家顶多也只会认为「女人可以工作重於家庭」 但是面对女人「适合」什麽工作时，还是会很直觉的认定是护士、保母、老师这类工作。 其他问题我不一一解释了，儒家的确影响了当代性别问题的一部分，这里没有人会否认。 但是请你搞清楚性别问题的「重点」还是性别问题，请不要偷置换概念到儒家问题。 你後面这篇文章谈到儒家的框架在道德上赋予父亲过大的权力，这点就问题不大， 的确儒家对「孝」的要求必须受到批判， 同样还应该受到冲撞的还包括以父系为中心的宗法制度论述。 不过，儒家思想除了社会制度的部分外， 还有一大块讨论的是个人修养的工夫论、以及谈道德本体的形上学， 你要如何认定诸如「理本论」「气本论」「理气论」这些东西有框限女性之虞， 必须婴儿跟着洗澡水一起倒掉，恐怕还需要很大的功夫。 : 可是你们几个是说我批评儒教是彻底错误耶，并说儒教没有压抑当代社会的女权..... 「你对儒家的批评是彻底错误」指的是「批评的内容」而不是「批评」这个动作， 也没有人说儒家完全没有压抑当代社女权，而是并非如你说的那麽全面相关。 一方面儒家学说很庞大，有一大块跟性别框架几乎无关； 另一方面女性被压迫的层面也很庞大，有一大块根本超出儒家思想能处理的问题。 ─比方说女性厕所数量这种问题，跟伦理就根本谈不上关系。 ─又比方说托育设施，这根本是自己教自己小孩的儒家思想成形年代根本想不到的问题。 : 你们几位可不是说我批评的不够好喔...是说我整个方向和对象彻底错误...河蟹不了的 你的确是搞错了方向和对象，你还是没搞懂什麽叫「从性别」来看问题， 永远记住女性被歧视多半只因为「她是女性」，其他学说都是藉口， 东方可能借用儒家、伊期兰教、佛教……，西方可能借用基督教、共产主义…… 你打翻这些思想流派的结果只会造成另一种流派进来填补空缺， 除非你能把问题聚焦回性别上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129