作者kuopohung (風之過客)
看板Feminism
標題Re: [情報] 我快笑死了
時間Sun Apr 18 07:43:41 2010
1F：推 thelight111:我並不是不理解專研的人對於推理上的瑕疵感冒。 04/18 04:33
2F：→ thelight111:而是我根本就不信任他們的說法。wiki有儒家的人說， 04/18 04:33
3F：→ thelight111:反儒的編造出各種針對儒家的說法，但在別人看來， 04/18 04:33
4F：→ thelight111:編造說法的他們自己才是這樣。比如女子小人難養這句話 04/18 04:34
5F：→ thelight111:隔壁儒家版之前就一堆在那邊"新解"，很多地方也看的到 04/18 04:34
6F：→ thelight111:，但很明顯的這是受到現代平權觀念的衝撞後，為了自我 04/18 04:35
不適用的地方當然要批判和改進，好的地方則要繼承和保留
7F：→ thelight111:美化和粉飾才去造出來的"新解"。 04/18 04:35
8F：→ thelight111:他們說三從四德和儒家無關，但是資料一查，別人卻說是 04/18 04:35
9F：推 thelight111:另一位說儒家和儒教我分不清楚的批評者，則是以儒家自 04/18 04:41
10F：→ thelight111:己的說法來當作普世觀點。因為儒教一詞，狹義的定義是 04/18 04:41
11F：→ thelight111:民國初年以來的孔教運動，廣義的則是自古至今的儒家 04/18 04:42
12F：→ thelight111:所以恕我和很多人都完全不信任也不接受他們的說法 04/18 04:42
13F：推 thelight111:如果是一個社會學者，從當代社會風氣受到傳統思想的影 04/18 05:01
14F：→ thelight111:響角度切入的論述，我相信。 04/18 05:01
15F：→ thelight111:但是鑽研儒教的人，從古代一堆起源、古人云之類寫的 04/18 05:02
16F：→ thelight111:角度，那恕我完全不相信，因為他們自己證明自己靠不住 04/18 05:02
17F：推 thelight111:，並且他們對儒家的態度就近似於宗教信仰，會自我美化 04/18 05:04
18F：→ thelight111:和粉飾太平，說一切都是別人錯怪他們，他們是完美的。 04/18 05:05
姑且不論儒家經典的解釋是否正確
ps: 古時候沒有紙，論語的出現是孔子的弟子和在傳弟子把孔子的話紀錄下來
接著在交由游子還誰我忘了，把他統編成冊，那麼老師上課說的話總不可能
一字一句的背下來吧? 比較可能的做法是，他的弟子和再傳弟子撕下衣角，當場紀錄
就算到了現在，老師在講台上所講的也不可能一字不漏的抄的完整吧
每個時代都有每個時代的社會背景，再處理這些文獻時不可能完全了解，這本書所寫成的
時代背景和作者的想法吧，就算是同一時代的人，也會因為教育背景，成長環境的不同，
而不可能完全照著作者的想法來理解這本書，假若跳脫出既有的價值觀和成見，則可能連
書都無法閱讀，也就是說，要理解這本書時一定會受到歷史效應的影響，正所謂的作者以
死，文本自立的說法。
要理解這本書，一定會受到各種不同原因的影響，更何況是不同時代的書籍，就像你要理
解蘇格拉底的東西，靠著是德文或法文的引薦，而要更進一步探討蘇格拉底那就需要拉丁
文，但是拉丁文早就已經沒有人在用了，變成一種文字考據的工具而已，而拉丁文的理解
勢必又要從德文法文或義大利文著手，每個時代，每個文化，每段詮釋都是經由前人的詮
釋而來，就像華人要理解先蘇時期的哲學，第一個接觸的可能是科學，在來回朔到他們的
思想，要接觸他們的思想勢必從最近代的哲學開始理解，要理解這些東西的時候，勢必要
知道中古世紀如何理解，如何影響現在怎麼理解我們觀看的這些文本。
當然你的看法和閱讀和這本書不可能完全一樣，但是要盡量一樣，再閱讀時，就會產生一
種對話的可能，這種對話會影響到後人如何繼續閱讀這本書。
無論是哪一種的文獻，都會有類似的問題，時代不同，解釋就會不同，而後人則會針對時
代背景和他自己的看法來理解這本文獻，而且文獻的產生一定會有一個歷史脈絡，若忽略
這層歷史脈絡則不能理解這本書所寫的目的為何。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.177.88
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.177.88 (04/18 07:45)
19F：推 Emolas:無關的點是我記得德文語拉丁文是不同語系 04/18 19:55
20F：→ salome:我猜想作者是聯想到聖經翻譯的過程 04/18 23:34