抱歉對引文有所刪減，因為我對這個提問蠻有興趣的。 其實外國男人'包容、諒解與溫柔'的說法確實不陌生 然而，首先我想要提問的是 這個'外國男人'所指涉的 是高加索白人男性? 拉美裔男性? 美國黑人? 中東穆斯林? 亦或是韓國人...? 如果'外國男性'意指所有非台灣的的男士，而這些男士多半都有上述優良特質 那麼這是否意味多數台灣男性的群體特質是沙文、不諒解也不溫柔的呢? 從另外一個比較我個人經驗的角度去看 相對於職業/外貌等等 "幫女子開門""馬路走外側"等紳士表現其實不會更能讓女性有好感 也因此，在溫柔、體貼、多情等表象的敘述語句後面 是存在沒有被彰顯，或者是出於社會主流價值/"道德?"而不能言說的部分的 我自己給的解釋就是那些文化霸權、社會經濟階級等等。 其實我不以為"台灣男人自尊心脆弱"是一個好的解釋 一個欠缺自尊的文化 是同時表現在這個文化底下的不同性別者上面的 差別只在於表現的方法不一樣而已。 其實昨天在法西斯板的論戰裡 不少推文也有類似的看法 這些人去想像一個男性的鄉民群體 想像這個群體對台灣女性有些挫敗感 想像這個群體對台灣女性抱持"佔有"心態，而不能讓台灣女性"選擇"外籍男性 然而，在我看來，這些論調恐怕都是拒斥這個"讓人不悅的"現象的討論的藉口 如果說，男性是有成為女性主義者的權利的 那麼男性對於外籍男性的沙文主義語句 基於比較多的民族主義與粗淺的性別平等主義立場 很自然的會去譴責事件本身這個"外籍男性的沙文主義" --------------外籍男性本身與部分台灣女性共謀者 (一如譴責殖民主義，往往在譴責殖民者時，會同時質疑民族中的共謀架構) 其實從某些人所謂"男性沙文的"八卦板來看 主要的文章仍是從自身在國外與外國男性對話的經驗中 去彰顯外籍男性對女性/台灣女性的不尊重 我們當然可以指責這些人有種父權或是傳教士姿態在"教育""指點"女性要怎麼選擇 然而，如果所有的評論都是父權姿態，那麼評論與對話亦將消失 * 揭露人不願去談的問題往往是令人困窘與不悅的 這或許也是這類的議題，被放到f-sex板，區區兩面不到討論篇幅 卻被視為引戰而必須被噤聲與懲戒的原因 我不知道這樣的處理和西斯板對同性戀族群參與討論的打壓有何不同 也或許不同性別取向/不同文化底下的人們本身根本就是無法對話的 一個個的板，就是一個個小社群，大家各在自己的小社會中，井水不犯河水。 ※ 引述《Iriss (是否魂夢就此相繫)》之銘言： : 無限的疑問裡，我最想問的是，為什麼台灣男人的自尊心這麼脆弱？ : 我認識許多優秀的台灣女生，最後她們都嫁給了外國人 : 不是因為綠卡，不是因為外表，不是因為她們放不下事業做不到台灣兒媳的要求 : 而是因為在台灣男人身上找不到一份包容、諒解與溫柔 : (當然也不是每個外國男人都有雅量有紳士風範，這也是要挑的) : 當她加班三天回到家，她需要的是一杯熱牛奶和溫柔的擁抱 : 不是還要去安撫一個酸溜溜諷刺她家裡因為沒有女主人而凌亂的男人 : 當她在外交際應酬，與別的男人盡量平等競爭的時候 : 她需要一個支持她，信任她的港灣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.208.23 ※ 編輯: BioMachine 來自: 61.217.208.23 (03/26 00:08)