※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言： : 首先，完善的托育照顧對於生孩子的鼓勵會不會造成人口爆增？ : 其次，托育照顧的機制並非在限制個體的自由，而是移除對個體自由限制的桎梏。 : 再次，鼓勵生育並沒有蓋掉什麼個體的目標，不想生的人還是可以不要生。 : 至於不想生的人若不想養別人小孩，在政府的稅金與服務都是大水庫的情況下， : 其實本來就沒有辦法分得那麼詳細。 : 如果要斤斤計較，想養小孩不想看博物館音樂會空軍飛行的人也可以反對他們的稅金 : 被花在這種用途，於是國家什麼事情都不能夠做， 所以除了真的無法分割或交易成本過高的事情如軍警消法院以外 政府不應該介入其他的事項如教育水電瓦斯等等 因為怎麼分都不公平，政府本身也不是零損耗 擁有完善的托育照護當然很好 但就像完善的購物中心一樣經費應該來自客戶或自願捐款人而非稅金 : 國家政策在提升總體且並無壓迫到個體自由的情況下施行， : 並不能以個人的意願做為施行與否的依歸。 你說的這種零成本政策在真實事件中並不存在 : : 最後一點 : : 總體就是個體的加總，而不是互相沒有關係的事情 : : 一件事情在兩個微觀個體間有很大的作用但在巨觀上效果很小是可能的 : : 例如SM可能在兩個親密愛人間正效果很大，兩個陌生人間負效果很大 : 其實S/M顯然有不少族群都是與陌生人而非愛人玩，不過這就不算你整體脈絡的失誤了。 你沒看到我寫可能兩個字嗎 : 「一個有解釋力的理論不論由總體或個體出發都應該得到相同的結論」 : 這句話也實在太讓人感到有趣了 把量子力學推廣到巨觀的尺度最後結論還是趨近於牛頓力學 兩者如果對不上時通常我們最後會發現新的物理效應 總體經濟學與個體經濟學也沒有互相衝突之處 這整串討論都屬於經濟學的範疇啊 : 總體絕不是個體的「加總」，總體與個體之間也不是非加總就互相沒有關係。 : 總體與個體間的關連可以非常地複雜，可能是個體的相乘、相除， : 單用加總來論斷顯然是非常荒謬的看法。 請問把個體相乘相除除了比較倍數以外有何物理意義？ 總體不是個體的加總這是統計奇談吧 : 有些事情的效應是發生在總體時的效益會比個體的加總還來得大，有些則反之。 : 比方說政府花23億分給全民，每人得到的100元根本無助生活的改善， : 同樣花23億蓋公共建設的效果顯然就好一些，而若是花在正確的產業轉型會更好。 : 人文科學的問題顯然不是在做簡單的算算數，用加法的觀念看事情顯然離譜。 政府如果有23億可用，那表示他必須先徵收超過23億的稅金 （沒有零損耗的政府，也沒有能憑空變出資源的政府） 如果根本沒有徵收這筆稅金市場自然會幫這筆錢找到最好的用途 一樣也可以促進創新 說到錢我就好心一點估算一下在台灣普設免費托育機構要多少錢 台灣一年新生兒約20萬，每星期一到五半日托嬰目前的市場價格含耗材約兩萬五 （這還是請無照保母的價格） 兩歲以前都需要托嬰，為了公平起見自己帶小孩者這筆補助也應該一體發給 故每月需要　20萬Ｘ2Ｘ25000=約一百億 一年12個月加上三節獎金一個月總共要1300億!!! 計入退撫債務行政成本等可能一年要1500億 這筆錢累積兩年已經可以再做一次大台北地區防洪設施了 即是只補助半價，也等於每年發一次消費券 我們禁得起政府如此花錢嗎？ 附加一點，這麼優厚的補貼顯然會嚴重打擊女性參與勞動的意願 最後問一個根本的問題 要女性由依賴家庭改成依賴政府的理論怎麼可能會是女性自主？ 一個人扶拐杖站立跟扶柱子站立都不是自己站起來啊 真正的自主是甚麼都不依靠完全自立自強才對 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.151.232