※ 引述《reke (当不成孩子王)》之铭言： : 首先，完善的托育照顾对於生孩子的鼓励会不会造成人口爆增？ : 其次，托育照顾的机制并非在限制个体的自由，而是移除对个体自由限制的桎梏。 : 再次，鼓励生育并没有盖掉什麽个体的目标，不想生的人还是可以不要生。 : 至於不想生的人若不想养别人小孩，在政府的税金与服务都是大水库的情况下， : 其实本来就没有办法分得那麽详细。 : 如果要斤斤计较，想养小孩不想看博物馆音乐会空军飞行的人也可以反对他们的税金 : 被花在这种用途，於是国家什麽事情都不能够做， 所以除了真的无法分割或交易成本过高的事情如军警消法院以外 政府不应该介入其他的事项如教育水电瓦斯等等 因为怎麽分都不公平，政府本身也不是零损耗 拥有完善的托育照护当然很好 但就像完善的购物中心一样经费应该来自客户或自愿捐款人而非税金 : 国家政策在提升总体且并无压迫到个体自由的情况下施行， : 并不能以个人的意愿做为施行与否的依归。 你说的这种零成本政策在真实事件中并不存在 : : 最後一点 : : 总体就是个体的加总，而不是互相没有关系的事情 : : 一件事情在两个微观个体间有很大的作用但在巨观上效果很小是可能的 : : 例如SM可能在两个亲密爱人间正效果很大，两个陌生人间负效果很大 : 其实S/M显然有不少族群都是与陌生人而非爱人玩，不过这就不算你整体脉络的失误了。 你没看到我写可能两个字吗 : 「一个有解释力的理论不论由总体或个体出发都应该得到相同的结论」 : 这句话也实在太让人感到有趣了 把量子力学推广到巨观的尺度最後结论还是趋近於牛顿力学 两者如果对不上时通常我们最後会发现新的物理效应 总体经济学与个体经济学也没有互相冲突之处 这整串讨论都属於经济学的范畴啊 : 总体绝不是个体的「加总」，总体与个体之间也不是非加总就互相没有关系。 : 总体与个体间的关连可以非常地复杂，可能是个体的相乘、相除， : 单用加总来论断显然是非常荒谬的看法。 请问把个体相乘相除除了比较倍数以外有何物理意义？ 总体不是个体的加总这是统计奇谈吧 : 有些事情的效应是发生在总体时的效益会比个体的加总还来得大，有些则反之。 : 比方说政府花23亿分给全民，每人得到的100元根本无助生活的改善， : 同样花23亿盖公共建设的效果显然就好一些，而若是花在正确的产业转型会更好。 : 人文科学的问题显然不是在做简单的算算数，用加法的观念看事情显然离谱。 政府如果有23亿可用，那表示他必须先徵收超过23亿的税金 （没有零损耗的政府，也没有能凭空变出资源的政府） 如果根本没有徵收这笔税金市场自然会帮这笔钱找到最好的用途 一样也可以促进创新 说到钱我就好心一点估算一下在台湾普设免费托育机构要多少钱 台湾一年新生儿约20万，每星期一到五半日托婴目前的市场价格含耗材约两万五 （这还是请无照保母的价格） 两岁以前都需要托婴，为了公平起见自己带小孩者这笔补助也应该一体发给 故每月需要　20万Ｘ2Ｘ25000=约一百亿 一年12个月加上三节奖金一个月总共要1300亿!!! 计入退抚债务行政成本等可能一年要1500亿 这笔钱累积两年已经可以再做一次大台北地区防洪设施了 即是只补助半价，也等於每年发一次消费券 我们禁得起政府如此花钱吗？ 附加一点，这麽优厚的补贴显然会严重打击女性参与劳动的意愿 最後问一个根本的问题 要女性由依赖家庭改成依赖政府的理论怎麽可能会是女性自主？ 一个人扶拐杖站立跟扶柱子站立都不是自己站起来啊 真正的自主是甚麽都不依靠完全自立自强才对 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.151.232