※ 引述《kanako (該做啥好呢)》之銘言： : 按照您的敘述，顯然對許多人來說生養小孩成本大於效益，沒有補貼是不會做的 : 問題是這補貼能不能產生正的效益？ : 畢竟鼓勵生育到最後得靠一胎化政策或者AK47之類非常手段節育的例子近在眼前 : 對於個體自由的限制應該只能到不侵犯他人自由為止 : 所謂整體的目標也不應該蓋過個體的目標，因為整體的目標說穿了也只是特殊個體的目標 : 不想生的人透過稅金或許可以享受到您所提到的利益 : 但他們是否全部覺得這被花在養別人小孩的稅金值得呢？ : 亦或是博物館音樂會空軍飛行表演比較值得？ 以上您的敘述相當的凌亂，把三四種概念都混在一起做撒尿牛丸， 但是一點也不好吃、新奇或好玩。 首先，完善的托育照顧對於生孩子的鼓勵會不會造成人口爆增？ 考量時空背景顯然是杞人憂天。 中國大陸的人口暴增與當時盲目的個人崇拜有所關係， 在人民教育程度夠高且有一定自主意識的台灣不至於發生這個問題。 其次，托育照顧的機制並非在限制個體的自由，而是移除對個體自由限制的桎梏。 再次，鼓勵生育並沒有蓋掉什麼個體的目標，不想生的人還是可以不要生。 至於不想生的人若不想養別人小孩，在政府的稅金與服務都是大水庫的情況下， 其實本來就沒有辦法分得那麼詳細。 如果要斤斤計較，想養小孩不想看博物館音樂會空軍飛行的人也可以反對他們的稅金 被花在這種用途，於是國家什麼事情都不能夠做， 或者報稅時只好給你一張單子勾選你想要的服務再以項目計價。 (當然，上一行只是說笑，很多服務也不可能切割， 例如我們無法讓不想要環保服務的人享受不到空氣汙染消除後的好環境) 國家政策在提升總體且並無壓迫到個體自由的情況下施行， 並不能以個人的意願做為施行與否的依歸。 : 最後一點 : 總體就是個體的加總，而不是互相沒有關係的事情 : 一件事情在兩個微觀個體間有很大的作用但在巨觀上效果很小是可能的 : 例如SM可能在兩個親密愛人間正效果很大，兩個陌生人間負效果很大 其實S/M顯然有不少族群都是與陌生人而非愛人玩，不過這就不算你整體脈絡的失誤了。 : 因此我們無法在總體的尺度上觀察到很多SM以及互相辱罵的現象 : 逢人就說請謝謝對不起在個人身上效果不大，但永遠是正的 : 因此加總起來我們在總體的尺度上可以看到人人都說請謝謝對不起 : 一個有解釋力的理論不論由總體或個體出發都應該得到相同的結論 : 如果個體跟總體各自需要一套理論才能解釋，那必然出了問題 「一個有解釋力的理論不論由總體或個體出發都應該得到相同的結論」 這句話也實在太讓人感到有趣了 總體絕不是個體的「加總」，總體與個體之間也不是非加總就互相沒有關係。 總體與個體間的關連可以非常地複雜，可能是個體的相乘、相除， 單用加總來論斷顯然是非常荒謬的看法。 有些事情的效應是發生在總體時的效益會比個體的加總還來得大，有些則反之。 比方說政府花23億分給全民，每人得到的100元根本無助生活的改善， 同樣花23億蓋公共建設的效果顯然就好一些，而若是花在正確的產業轉型會更好。 人文科學的問題顯然不是在做簡單的算算數，用加法的觀念看事情顯然離譜。 -- 影像、聲音、文字間的操弄 癮‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129