※ 引述《kanako (该做啥好呢)》之铭言： : 按照您的叙述，显然对许多人来说生养小孩成本大於效益，没有补贴是不会做的 : 问题是这补贴能不能产生正的效益？ : 毕竟鼓励生育到最後得靠一胎化政策或者AK47之类非常手段节育的例子近在眼前 : 对於个体自由的限制应该只能到不侵犯他人自由为止 : 所谓整体的目标也不应该盖过个体的目标，因为整体的目标说穿了也只是特殊个体的目标 : 不想生的人透过税金或许可以享受到您所提到的利益 : 但他们是否全部觉得这被花在养别人小孩的税金值得呢？ : 亦或是博物馆音乐会空军飞行表演比较值得？ 以上您的叙述相当的凌乱，把三四种概念都混在一起做撒尿牛丸， 但是一点也不好吃、新奇或好玩。 首先，完善的托育照顾对於生孩子的鼓励会不会造成人口爆增？ 考量时空背景显然是杞人忧天。 中国大陆的人口暴增与当时盲目的个人崇拜有所关系， 在人民教育程度够高且有一定自主意识的台湾不至於发生这个问题。 其次，托育照顾的机制并非在限制个体的自由，而是移除对个体自由限制的桎梏。 再次，鼓励生育并没有盖掉什麽个体的目标，不想生的人还是可以不要生。 至於不想生的人若不想养别人小孩，在政府的税金与服务都是大水库的情况下， 其实本来就没有办法分得那麽详细。 如果要斤斤计较，想养小孩不想看博物馆音乐会空军飞行的人也可以反对他们的税金 被花在这种用途，於是国家什麽事情都不能够做， 或者报税时只好给你一张单子勾选你想要的服务再以项目计价。 (当然，上一行只是说笑，很多服务也不可能切割， 例如我们无法让不想要环保服务的人享受不到空气污染消除後的好环境) 国家政策在提升总体且并无压迫到个体自由的情况下施行， 并不能以个人的意愿做为施行与否的依归。 : 最後一点 : 总体就是个体的加总，而不是互相没有关系的事情 : 一件事情在两个微观个体间有很大的作用但在巨观上效果很小是可能的 : 例如SM可能在两个亲密爱人间正效果很大，两个陌生人间负效果很大 其实S/M显然有不少族群都是与陌生人而非爱人玩，不过这就不算你整体脉络的失误了。 : 因此我们无法在总体的尺度上观察到很多SM以及互相辱骂的现象 : 逢人就说请谢谢对不起在个人身上效果不大，但永远是正的 : 因此加总起来我们在总体的尺度上可以看到人人都说请谢谢对不起 : 一个有解释力的理论不论由总体或个体出发都应该得到相同的结论 : 如果个体跟总体各自需要一套理论才能解释，那必然出了问题 「一个有解释力的理论不论由总体或个体出发都应该得到相同的结论」 这句话也实在太让人感到有趣了 总体绝不是个体的「加总」，总体与个体之间也不是非加总就互相没有关系。 总体与个体间的关连可以非常地复杂，可能是个体的相乘、相除， 单用加总来论断显然是非常荒谬的看法。 有些事情的效应是发生在总体时的效益会比个体的加总还来得大，有些则反之。 比方说政府花23亿分给全民，每人得到的100元根本无助生活的改善， 同样花23亿盖公共建设的效果显然就好一些，而若是花在正确的产业转型会更好。 人文科学的问题显然不是在做简单的算算数，用加法的观念看事情显然离谱。 -- 影像、声音、文字间的操弄 瘾‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129