※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言： : 並沒有讓養育小孩的成本完全由國家負擔，而是部分。 : 因為若沒有這些成本的分擔，那麼就沒有「選擇要不要的自由」可言， : 現實的情況會很明顯地壓抑住「要」的選擇。 : 以此類推，對很注重健康、不想養刑犯、不想看棒球、不想看電影的人來說， : 全民健保、獄政支出、體委會補助、電影輔導金……對他們都是情何以堪。 : 國家(或是其他政治上的集合體)整體有許多目標的施行， : 追求的是給予個體平等的機會，而不是毫無節制地任個體自由選擇。 : 事實上不想生的人在付出稅金養別人小孩的同時，也享受了許多利益， : 例如生小孩者可以因良好的托育環境而有更高的產能、例如養老社福支出的永續存在、 : 例如棄養兒童的減少帶來社會問題的減少、甚至如整體社會氛圍更加快樂等等。 : 鬼扯。 : 集體無法視為個人放大版，這在女性主義中必須明確辨析， : 比如很明顯的，個人可以選擇玩 S/M 甚至要求伴侶貶損其人格以求得快感， : 而顯然不能據此而容許社會中公然地出現歧視語彙。 按照您的敘述，顯然對許多人來說生養小孩成本大於效益，沒有補貼是不會做的 問題是這補貼能不能產生正的效益？ 畢竟鼓勵生育到最後得靠一胎化政策或者AK47之類非常手段節育的例子近在眼前 對於個體自由的限制應該只能到不侵犯他人自由為止 所謂整體的目標也不應該蓋過個體的目標，因為整體的目標說穿了也只是特殊個體的目標 不想生的人透過稅金或許可以享受到您所提到的利益 但他們是否全部覺得這被花在養別人小孩的稅金值得呢？ 亦或是博物館音樂會空軍飛行表演比較值得？ 最後一點 總體就是個體的加總，而不是互相沒有關係的事情 一件事情在兩個微觀個體間有很大的作用但在巨觀上效果很小是可能的 例如SM可能在兩個親密愛人間正效果很大，兩個陌生人間負效果很大 因此我們無法在總體的尺度上觀察到很多SM以及互相辱罵的現象 逢人就說請謝謝對不起在個人身上效果不大，但永遠是正的 因此加總起來我們在總體的尺度上可以看到人人都說請謝謝對不起 一個有解釋力的理論不論由總體或個體出發都應該得到相同的結論 如果個體跟總體各自需要一套理論才能解釋，那必然出了問題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.151.232