※ 引述《reke (当不成孩子王)》之铭言： : 并没有让养育小孩的成本完全由国家负担，而是部分。 : 因为若没有这些成本的分担，那麽就没有「选择要不要的自由」可言， : 现实的情况会很明显地压抑住「要」的选择。 : 以此类推，对很注重健康、不想养刑犯、不想看棒球、不想看电影的人来说， : 全民健保、狱政支出、体委会补助、电影辅导金……对他们都是情何以堪。 : 国家(或是其他政治上的集合体)整体有许多目标的施行， : 追求的是给予个体平等的机会，而不是毫无节制地任个体自由选择。 : 事实上不想生的人在付出税金养别人小孩的同时，也享受了许多利益， : 例如生小孩者可以因良好的托育环境而有更高的产能、例如养老社福支出的永续存在、 : 例如弃养儿童的减少带来社会问题的减少、甚至如整体社会氛围更加快乐等等。 : 鬼扯。 : 集体无法视为个人放大版，这在女性主义中必须明确辨析， : 比如很明显的，个人可以选择玩 S/M 甚至要求伴侣贬损其人格以求得快感， : 而显然不能据此而容许社会中公然地出现歧视语汇。 按照您的叙述，显然对许多人来说生养小孩成本大於效益，没有补贴是不会做的 问题是这补贴能不能产生正的效益？ 毕竟鼓励生育到最後得靠一胎化政策或者AK47之类非常手段节育的例子近在眼前 对於个体自由的限制应该只能到不侵犯他人自由为止 所谓整体的目标也不应该盖过个体的目标，因为整体的目标说穿了也只是特殊个体的目标 不想生的人透过税金或许可以享受到您所提到的利益 但他们是否全部觉得这被花在养别人小孩的税金值得呢？ 亦或是博物馆音乐会空军飞行表演比较值得？ 最後一点 总体就是个体的加总，而不是互相没有关系的事情 一件事情在两个微观个体间有很大的作用但在巨观上效果很小是可能的 例如SM可能在两个亲密爱人间正效果很大，两个陌生人间负效果很大 因此我们无法在总体的尺度上观察到很多SM以及互相辱骂的现象 逢人就说请谢谢对不起在个人身上效果不大，但永远是正的 因此加总起来我们在总体的尺度上可以看到人人都说请谢谢对不起 一个有解释力的理论不论由总体或个体出发都应该得到相同的结论 如果个体跟总体各自需要一套理论才能解释，那必然出了问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.151.232