※ 引述《kanako (該做啥好呢)》之銘言： : ※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言： : : 怎麼樣可以讓女性不再受家庭丈夫兒女羈絆？ : : 不就是有足夠良好的託育措施，讓女性得以不必因為有了孩子就如何如何。 : : 而社會福利系統與丈夫的角色完全不同的地方在於， : : 此一系統的設計本來就是為了某些目的而產生。 : : 丈夫則是另一個獨立個體，在家庭中扮演什麼樣的角色需要夫妻兩個的協調。 : : 簡單說叫為養育而設立的社福體系為你提供服務，那叫天經地義。 : : 而叫丈夫非得要如何如何，那才是一種依賴。 : : 更何況，社會福利系統的運作，女性本身也必須視自身能力納稅分擔成本， : : 某些女性可以自主地投入勞力以協助此一體系的運作， : : 另外，對於社會福利的方向，女性亦可以經由人民的參政機制進行調整。 : : 然而丈夫卻是個獨立的個體，女性無權亦無義務去干涉丈夫的動作。 : : (當然實際上兩人在互動間都會互相干涉，但這種干涉係有自願的成分在裡面， : : 這裡談的是權利義務的問題，而不是實際效果的問題。) : : 把一個系統擬人化，然後胡亂類比，這是文學創作嗎？ : 讓人可以不受家庭配偶小孩的羈絆是讓人有選擇要不要的自由 : 而不是選擇有配偶小孩之後不想擔負成本而要政府也就是全體納稅人買單 並沒有讓養育小孩的成本完全由國家負擔，而是部分。 因為若沒有這些成本的分擔，那麼就沒有「選擇要不要的自由」可言， 現實的情況會很明顯地壓抑住「要」的選擇。 : 如果托育機構費用是由自願者如父母教會等等支付當然無話可說 : 由納稅人支付那對不想生的人來說(亦即不想擔負育兒成本者)真是情何以堪 以此類推，對很注重健康、不想養刑犯、不想看棒球、不想看電影的人來說， 全民健保、獄政支出、體委會補助、電影輔導金……對他們都是情何以堪。 國家(或是其他政治上的集合體)整體有許多目標的施行， 追求的是給予個體平等的機會，而不是毫無節制地任個體自由選擇。 事實上不想生的人在付出稅金養別人小孩的同時，也享受了許多利益， 例如生小孩者可以因良好的托育環境而有更高的產能、例如養老社福支出的永續存在、 例如棄養兒童的減少帶來社會問題的減少、甚至如整體社會氛圍更加快樂等等。 : 至於把社會福利系統擬人化的問題 : 該系統必然是由許多的個人所組成，將其視為個人的放大版當然也是正常 鬼扯。 集體無法視為個人放大版，這在女性主義中必須明確辨析， 比如很明顯的，個人可以選擇玩 S/M 甚至要求伴侶貶損其人格以求得快感， 而顯然不能據此而容許社會中公然地出現歧視語彙。 : 企圖改變其方向等於是企圖改變許多獨立個體的方向 : 跟只影響配偶一人相比顯然困難多了 -- 影像、聲音、文字間的操弄 癮‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129