※ 引述《kanako (该做啥好呢)》之铭言： : ※ 引述《reke (当不成孩子王)》之铭言： : : 怎麽样可以让女性不再受家庭丈夫儿女羁绊？ : : 不就是有足够良好的托育措施，让女性得以不必因为有了孩子就如何如何。 : : 而社会福利系统与丈夫的角色完全不同的地方在於， : : 此一系统的设计本来就是为了某些目的而产生。 : : 丈夫则是另一个独立个体，在家庭中扮演什麽样的角色需要夫妻两个的协调。 : : 简单说叫为养育而设立的社福体系为你提供服务，那叫天经地义。 : : 而叫丈夫非得要如何如何，那才是一种依赖。 : : 更何况，社会福利系统的运作，女性本身也必须视自身能力纳税分担成本， : : 某些女性可以自主地投入劳力以协助此一体系的运作， : : 另外，对於社会福利的方向，女性亦可以经由人民的参政机制进行调整。 : : 然而丈夫却是个独立的个体，女性无权亦无义务去干涉丈夫的动作。 : : (当然实际上两人在互动间都会互相干涉，但这种干涉系有自愿的成分在里面， : : 这里谈的是权利义务的问题，而不是实际效果的问题。) : : 把一个系统拟人化，然後胡乱类比，这是文学创作吗？ : 让人可以不受家庭配偶小孩的羁绊是让人有选择要不要的自由 : 而不是选择有配偶小孩之後不想担负成本而要政府也就是全体纳税人买单 并没有让养育小孩的成本完全由国家负担，而是部分。 因为若没有这些成本的分担，那麽就没有「选择要不要的自由」可言， 现实的情况会很明显地压抑住「要」的选择。 : 如果托育机构费用是由自愿者如父母教会等等支付当然无话可说 : 由纳税人支付那对不想生的人来说(亦即不想担负育儿成本者)真是情何以堪 以此类推，对很注重健康、不想养刑犯、不想看棒球、不想看电影的人来说， 全民健保、狱政支出、体委会补助、电影辅导金……对他们都是情何以堪。 国家(或是其他政治上的集合体)整体有许多目标的施行， 追求的是给予个体平等的机会，而不是毫无节制地任个体自由选择。 事实上不想生的人在付出税金养别人小孩的同时，也享受了许多利益， 例如生小孩者可以因良好的托育环境而有更高的产能、例如养老社福支出的永续存在、 例如弃养儿童的减少带来社会问题的减少、甚至如整体社会氛围更加快乐等等。 : 至於把社会福利系统拟人化的问题 : 该系统必然是由许多的个人所组成，将其视为个人的放大版当然也是正常 鬼扯。 集体无法视为个人放大版，这在女性主义中必须明确辨析， 比如很明显的，个人可以选择玩 S/M 甚至要求伴侣贬损其人格以求得快感， 而显然不能据此而容许社会中公然地出现歧视语汇。 : 企图改变其方向等於是企图改变许多独立个体的方向 : 跟只影响配偶一人相比显然困难多了 -- 影像、声音、文字间的操弄 瘾‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129