作者nominalism (諾米諾主義)
看板Feminism
標題轉錄上篇文章
時間Wed Nov 11 01:12:55 2009
上一篇文章是前天晚上發表的文章，超過二十四小時到現在，
已經貼了五頁的新文章，卻還是有人會回來翻這篇文章來噓文
或推文給予回應。
當然，不是所有回應都有意義，也不是所有回應都是採取寬容
理解的態度回應，而是想反對。
但我發現，即使多數回應的人都是想要反駁這些人的所做所為
以及那些少數或極端的性認同的經驗分享文的存在，但是在保
持和善的態度與理性的發言，並且儘量避免任何指責或批判的
語辭，還是很多人願意閱讀，即使不一定會認同接受。
可是從前天晚上到現在，新發表的文章裡幾乎沒有非主流的性
經驗分享了。如果真的到此為止，已經沒有人有動力把事情持
續發展下去，很有可能這次的事情就真的到此為止了。
我想說的是，西斯板並不是真的毫無溝通的餘地，固然絕大多
數的人還是對這些文章抱著情緒性的反應，但依然有人願意出
來展開溝通，只要有檯面上的溝通和對話，就有可能對更多人
產生影響。
如果事情真的就要到此為止，我一個人也無能為力，只能這樣
就算了，這是一個需要群眾的動作，如果沒有群眾，就真的沒
有辦法再繼續下去了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.210.96
1F：→ barbmarco:沒很多人繼續的原因無非是因為他們覺得這不影響言論自由 11/11 01:25
2F：→ barbmarco:今天若變成報紙電視傳媒甚至公眾環境都一堆人說啥gay去 11/11 01:26
3F：→ barbmarco:死的時候, 就不一樣了。 11/11 01:27
4F：→ nominalism:恐怕不只是這個原因。 11/11 01:28
5F：→ barbmarco:現實都在裝假裝和諧, 自然就在網路上爆發出來. 11/11 01:31
6F：→ barbmarco:然後你們在幹的事就是連這些人在網上爆發的行為也要批判 11/11 01:31
7F：→ barbmarco:有本事，請去現實世界做事。 11/11 01:32
8F：→ barbmarco:去現場噓一下那個白痴反同性戀的基督教組織還來得實際. 11/11 01:33
9F：→ nominalism:網路上的人你都不認識，轉貼同志遊行文章到西斯板的正 11/11 01:36
10F：→ nominalism:好是那些組織All My Gay活動，在反同志遊行的部分基督 11/11 01:36
11F：→ nominalism:教會牧師遊行現場上演行動劇的人。 11/11 01:36
12F：→ nominalism:到底誰在現實中做了什麼，在網路上做了什麼，你又能做 11/11 01:37
13F：→ nominalism:什麼判斷？ 11/11 01:37
14F：→ nominalism:把網路視為虛擬世界而跟現實世界切割開來是個荒謬的想 11/11 01:37
15F：→ barbmarco:簡單一個問題, 若sex一開始不叫sex是叫hetrosex, 怎樣? 11/11 01:38
16F：→ nominalism:法，網路充其量也只是在現實世界中承載資訊的媒體，只 11/11 01:38
17F：→ nominalism:因為這個媒體空間要求能在其上發言的門檻比較容易達到 11/11 01:38
18F：→ nominalism:而產生網路自成一個世界的表象，不表示這就是事實。 11/11 01:38
19F：→ barbmarco:誰在把網路視為虛擬世界而跟現實世界切割開? 你嗎? 11/11 01:39
20F：→ nominalism:若sex一開始就是heterosex當然不會有現在的問題，有問 11/11 01:39
21F：→ nominalism:題嗎？ 11/11 01:39
22F：→ nominalism:你轉移話題的目的是什麼呢？ 11/11 01:39
23F：→ barbmarco:這話題根本沒變過。你們的說帖明明就是有針對版名 11/11 01:39
24F：→ nominalism:「現實的假和平，網路中爆發情緒」 11/11 01:40
25F：→ nominalism:「連在網路上的事也要批判，有本事就到現實世界去噓」 11/11 01:40
26F：→ nominalism:上面這種文字敘述本身就預設了網路與現實二分的觀點。 11/11 01:40
27F：→ barbmarco:是, 因為第二句是你創作的 ^^ 11/11 01:41
創作？
28F：→ barbmarco:然後你們在幹的事就是連這些人在網上爆發的行為也要批判 11/11 01:31
29F：→ barbmarco:有本事，請去現實世界做事。11/11 01:32
為了縮寫了一行而稍做修改，你認為跟你說的這句話有本質的差別嗎？
有的話，請解釋。
30F：→ nominalism:請自己去重看一次說帖，聯合撰寫的作者當中有我的ID嗎? 11/11 01:41
31F：→ nominalism:任意地把站在相同立場的人視為是同一個整體，又是怎樣 11/11 01:41
32F：→ nominalism:的態度？ 11/11 01:41
※ 編輯: nominalism 來自: 114.45.210.96 (11/11 01:42)
33F：→ barbmarco:因為這裡是只問立場不問是非的地方啊 ^^ 11/11 01:42
34F：→ barbmarco:說帖有沒有你的id不是重點, 重點是有針對版名 11/11 01:42
有沒有我的id當然是重點，不要老是忘記你自己說過什麼，你說的是：
「『你們』的說帖」，而話是對「我」說的，我既然不是創作說帖的人
之一，怎麼說那也不會是「我」們的說帖。
35F：→ barbmarco:現實就是那堆在sex版狂叫gay去死的人絕大部分不會敢在 11/11 01:43
36F：→ barbmarco:現實生活也是這樣 11/11 01:43
37F：→ barbmarco:我在說的是你們根本不對症下藥罷了 11/11 01:44
38F：→ barbmarco:繼續咬文嚼字吧，我覺得真不是重點, 反正說帖有誰寫不會 11/11 01:44
自己說錯話就是別人在咬文嚼字，自我感覺倒是相當良好。
39F：→ nominalism:是，那就請這位高明的醫師開個藥方吧。 11/11 01:44
40F：→ nominalism:當然，如果你沒有開藥方的意願甚至能力，我也不介意。 11/11 01:45
41F：→ barbmarco:影響甚麼, 同不同意說帖, 對說帖有啥看法, 不會因為id而 11/11 01:45
42F：→ barbmarco:變, 而是因為文章內容. 11/11 01:45
那不是我的說帖，也不是我的立場，說帖裡有我不認同的部分，所以硬
戴這頂帽子我承受不起，謝謝。
43F：→ barbmarco:對於對事不對人而非像你對人不對事的態度, 感覺良好也不 11/11 01:46
44F：→ barbmarco:錯的, 不是嗎 11/11 01:46
我厭惡你這個人沒有錯，不過也只有在你的文字所表達的意思令人厭惡
時才會把我的厭惡表現出來。
更嚴格地說，我對你這個人的認識從來也只有這個板面上你所發表過的
文字，所以與其說我的厭惡是針對你這個人，正確地說，我的厭惡只是
針對你的文字所表達的意思罷了。
對於「對人不對事」這頂大帽子，我也一併奉還了，生受不起請見諒。
45F：→ barbmarco:那版名如一開始是hetrosex的話這爭議也不會在版上蔓延 11/11 01:49
46F：→ nominalism:那是當然，但那板名事實上就「不是」。 11/11 01:49
47F：→ barbmarco:因為這就連發說帖的正當性也沒有了, 正如不可能在兄弟象 11/11 01:49
48F：→ barbmarco:那邊說支持統一, 然後被兄弟象噓爆, 然後在那邊開說帖 11/11 01:50
49F：→ barbmarco:標題叫啥"尖叫不分你我"之類的XD 11/11 01:50
50F：→ nominalism:所以呢？ 11/11 01:51
51F：→ barbmarco:所以只要爭取把版名改掉就好了 11/11 01:51
52F：→ nominalism:所以你以為沒有人做這件事嗎？ 11/11 01:52
53F：→ barbmarco:所以你以為我以為沒有人做這件事嗎? 11/11 01:55
54F：→ barbmarco:不過不只是說帖本身, 連主流在溝通的調都不是這個 11/11 01:55
55F：→ barbmarco:比較是傾向版名不變, 能讓不同性取向的文章都能受到尊重 11/11 01:56
56F：→ barbmarco:的存在於sex版. 這當然是好.11/11 01:56
57F：→ barbmarco:不過這就跟大同與小康差不多罷了. 11/11 01:57
58F：推 reke:改掉板名 或是把板風改成合乎現有板名 都可以 反正是要名實符 11/11 01:56
59F：→ reke:改名或改實之一就能達成效果 11/11 01:56
60F：→ nominalism:因為說帖的立場是多元並存而不是分眾隔離。 11/11 01:56
61F：→ nominalism:要解決衝突和不平等現象的方法可以困難也可以簡單，但 11/11 01:57
62F：→ nominalism:不是所有解決問題的方法都可以是相同的立場。 11/11 01:57
63F：→ nominalism:否則甘願出讓「性板」的名稱也可以是解決問題的一種方 11/11 01:57
64F：→ nominalism:法，但那也不會是說帖願意同意的立場。 11/11 01:57
65F：→ barbmarco:至少我覺得這種做法比較簡單, 也能讓現有說帖中部分的Q 11/11 02:01
66F：→ barbmarco:妥協.11/11 02:01
67F：→ barbmarco:所以多分一個hetrosex會比較跟那堆噓的人多說簡單得多11/11 02:02
68F：推 reke:出讓性板名稱不代表分眾隔離 因為這代表願意多元並存的人可以 11/11 02:01
69F：→ reke:用那個名稱去申請多元並存的板 11/11 02:01
70F：→ reke:簡單得多？那些噓的人早就拒絕改名了 板主公告都說得明白 11/11 02:03
71F：→ reke:那群人的立場就是認定西斯就該是現在這種異性戀領地 11/11 02:04
72F：→ reke:更改名或更改實他們用同樣的力道在拒絕 11/11 02:05
73F：→ barbmarco:力道或者相同, 但理據更薄弱了. 11/11 02:05
74F：→ barbmarco:因為這樣連言論自由角度來講他們都站不住腳 11/11 02:06
75F：→ barbmarco:名稱叫得上SEX就不可能只讓版面上只有hetrosex的東西,這 11/11 02:06
76F：→ barbmarco:連最基本的尊重言論自由都沒了。 11/11 02:07
77F：推 reke:啊所以呢？所以為什麼改板名會比改內容更有理據 =.=a 11/11 02:08
78F：→ reke:現在名稱就叫sex 可是他們就想讓板面上只有hetrosex 11/11 02:08
79F：→ reke:那麼要求必須開放非hetrosex的sex有平等的發言權有何不對？ 11/11 02:09
80F：→ nominalism:這次動作的問題顯然不是理據上充不充份的問題，就理據 11/11 02:08
81F：→ nominalism:上來說，兩種方案的理由都是一樣的：「性」這個名稱是 11/11 02:08
82F：→ nominalism:多元開放的。 11/11 02:08
83F：→ nominalism:要打開這個現存性板的性少數討論空間的理由是這個；要 11/11 02:09
84F：→ nominalism:求異性戀更改板名才願意另尋棲息地的理由也是這個。 11/11 02:09
85F：→ nominalism:根本沒有差異，當然也沒有力道強弱之區別。 11/11 02:10
86F：→ barbmarco:我指反對的人沒有理據, 精準一點說就是反對的人會更明白 11/11 02:12
87F：→ barbmarco:他們沒有理據 11/11 02:12
88F：→ barbmarco:改板名會比較容易解決紛爭罷了(當然只是疏導) 11/11 02:14
89F：→ nominalism:現在反對性少數經驗的理據是「異性戀在這裡本來就是多 11/11 02:15
90F：→ nominalism:數，我們不用接納」，反對改板名或另申請新板的理據也 11/11 02:15
91F：→ nominalism:是「異性戀本來就是多數，我們不用離開（更名）」，請 11/11 02:16
92F：→ nominalism:問力道上的差別顯現在哪裡？ 11/11 02:16
93F：→ barbmarco:當然是不用離開了..但問題在於他們打壓非異性戀文章, 甚 11/11 02:17
94F：→ barbmarco:至連一些so called"非正常的性" (如sm)也口諸筆伐 11/11 02:17
95F：→ barbmarco:既然不容許這些文章的存在, 何不"正名"為hetrosex 11/11 02:19
96F：→ barbmarco:到時可不只是"多數", 而是"絕對"了, 各有各的版面,以後 11/11 02:20
97F：→ barbmarco:進sex版的人就要有心理準備這樣, 任何歧視的發言馬上罰 11/11 02:20
98F：推 reke:那既然他們不容許改板名 何不讓其他的性進來?! 這敘述跟你敘 11/11 02:23
99F：→ reke:述的有何理據上的多與少的差別？ 11/11 02:23
100F：→ reke:你講了半天都在重述說帖裡有的 沒講到兩案差在哪裡 11/11 02:23
101F：→ barbmarco:我認為這是疏導和會流的分別。 11/11 02:24
102F：→ barbmarco:讓其他的性進去 = 大同, 把不同的性分開 = 小康 11/11 02:25
103F：→ barbmarco:至少看sex版上那堆野蠻人的紅噓是給我這種感覺 11/11 02:25
104F：→ nominalism:你說的差別是結果的差別,還是沒有談到理據在力道上的差 11/11 02:25
105F：→ nominalism:別。我還是不懂,力道的差別在哪裡? 11/11 02:26
106F：推 reke:那是效果論 不是理據高低的問題 是效果好壞的問題吧 =.= 11/11 02:26
107F：→ barbmarco:在你們這一方沒差別, 我一直在說是對他們而言 11/11 02:26
108F：→ nominalism:我就是在說「對他們而言」啊。 @@ 11/11 02:27
109F：→ reke:對他們也沒有理據上的高低啊 =.= 11/11 02:27
110F：→ barbmarco:問題是他們不覺得"不讓別的性進來"會影響言論自由. 11/11 02:28
111F：→ barbmarco:因為正正有人說同性戀者都有專用版 11/11 02:28
112F：推 reke:他們也不覺得改了西斯板名=沒有讓他們離開西斯啊 11/11 02:29
113F：→ nominalism:1.gay板禁止18禁文; 2.西斯鄉民認為sex=heterosex板,因 11/11 02:30
114F：→ nominalism:為這是該板長期的傳統。 11/11 02:30
115F：→ nominalism:所以即使不改板名,也不會影響言論自由,如果GAY要討論 11/11 02:30
116F：→ nominalism:SEX而不能在GAY板的話,只要開GAY-SEX板就好。 11/11 02:31
117F：→ barbmarco:這傳統就給他廢掉吧, 這年頭還玩不成文?XD 11/11 02:31
118F：→ barbmarco:第2點永遠不會成立. 因為他們不可能拿到100%人說 11/11 02:32
119F：→ barbmarco:sex = heterosex, 隨便這裡找一個人投no就ok了 11/11 02:32
為什麼需要百分之百？只要多數人這麼認同就足夠了。並且，就算換成
「不讓別的性別進來不影響言論自由」，在西斯板也不會得到百分之百
的支持率。
另外，關於不成文的部分。就是有人認為這是成文的傳統：
西斯板 z→5→1→1→2
【內文】
一、Sex板(以下簡稱為西斯板)以討論
男女性行為、性幻想、性知識與性言論等與性有關
之討論為主旨，
以增進人類整體之生活、開創宇宙繼起之生命為最高目標。
※ 編輯: nominalism 來自: 114.45.210.96 (11/11 02:37)
120F：推 reke:第二點根本不必100%人認可 傳統從來也不必要到100%認可 11/11 02:37
121F：→ barbmarco:因為我也是西斯鄉民，但我不同意sex=hetrosex 11/11 02:38
122F：→ nominalism:我也是西斯鄉民，我也不同意不讓其他性別進來不影響言 11/11 02:38
123F：→ nominalism:論自由。 11/11 02:38
124F：→ reke:你不同意有個鳥用 他們說的也是大部分鄉民同意 而且還成文 11/11 02:38
125F：→ barbmarco:所以基本上這一條的"男女"二字得作新的詮釋 11/11 02:39
126F：→ nominalism:是，確實需要新的詮釋，很多人都做過，但西斯的多數鄉 11/11 02:39
127F：→ nominalism:民為什麼要同意這個新的詮釋？ 11/11 02:39
128F：→ barbmarco:我認為如果把版名改hetrosex後, 不讓其他的性進去才是不 11/11 02:40
129F：→ barbmarco:影響言論自由。 11/11 02:40
130F：→ nominalism:是，但是你能拿到多少支持你的西斯鄉民的票？ 11/11 02:40
131F：→ barbmarco:不改版名的話就得有新的詮釋 11/11 02:40
132F：→ nominalism:是，但是你能拿到多少支持你的西斯鄉民的票？ 11/11 02:41
133F：→ nominalism:明天還有事，我要先就寢了，歡迎大家繼續討論，感謝！ 11/11 02:41
134F：→ barbmarco:我認為改版名會比較容易得到支持這樣 11/11 02:42
135F：推 reke:結論出來了 (針對barbmarco這個)西斯鄉民，改板名比較有理據 11/11 02:42
136F：→ barbmarco:說啥打壓gay or lesbian的其實真的不多人願意去想. 11/11 02:42
137F：→ barbmarco:但如果是用比較多人理解的言論自由的角度去講的話.. 11/11 02:43
138F：→ reke:西斯鄉民現在同時也認為板名不能改 改了就等於讓他們搬家 11/11 02:43
139F：→ reke:而他們認為強迫他們搬家是沒有理由的 11/11 02:44
140F：→ barbmarco:那就開一個heterosex, 然後還在sex版上繼續那些野蠻行為 11/11 02:45
141F：→ barbmarco:人直接水桶 11/11 02:45
142F：→ barbmarco:同時給sex版版旨第一條的"男女"給予新的詮釋 11/11 02:46
143F：推 reke:你可以去宣揚 下場絕對會跟另兩個方案一樣慘 11/11 02:47
144F：→ barbmarco:很可惜我沒得這樣做了. 因為我這個id行為惡劣嘛 11/11 02:48
145F：→ barbmarco:這id有劣文, 根本不可能在sex版發文, 不然早就發了. 11/11 02:49
146F：→ barbmarco:不過反正我是個受人厭惡的人嘛~(攤手) 11/11 02:52
147F：推 Kasheran:我也覺得沒有持續投入更多經驗的分享很可惜，不過，待會 11/11 08:14
148F：→ Kasheran:要先與別人討論這事 11/11 08:15
149F：→ superpai:barbmarco自己在現實世界和網路世界都沒有做事 11/11 10:03
150F：→ superpai:連到sex版宣傳改版名都沒有lol 11/11 10:03
151F：→ barbmarco:因為社會中不同的人有不同的角色和功能。 11/11 13:50
152F：推 ERAJIer:沒有功能也是一種功能嗎？負面的行為也有其功能嗎?(純好奇 11/11 16:26
153F：→ barbmarco:施主，這個問題應該問回你自己。 11/11 18:45
154F：推 argerichy:那些自稱鴿派的水手也沒在西斯發文了 XD 11/13 12:01