※ 引述《ocean26 ()》之銘言： : 這號解釋實在來得太突然了， : 以致於我還在個版確認我是不是解讀過快了， : 大概可以用我發現我可能中了兩百萬，我怕高興得太早，還要請人家幫忙確認這樣XDD : 好，恢復一點理性時，說說我看到這號解釋第一個覺得奇怪之處： : 為什麼是主要用平等權去講，而不是性自主權、工作權？ 我覺得這點並沒有那麼難理解，首先性自主權不在憲法保障範圍， 憲法也沒有對此一權的概念，大法官只能釋憲不能立憲， 要從性自主權談合憲，可能要修憲法才行。 工作權的話，憲法中有「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」 不過用這條跟用平等權去解釋都沒去觸及「性」這個核心， 怎麼樣都可能在技術上用其他方式規避違憲可能，達到處罰效果。 : 在平等權下面去講，確實很有可能變成娼嫖都罰是可以的，或是罰嫖不罰娼也不行。 目前有鄭麗文跟黃淑英各有一修正案，沒人打算兩個一起罰， 鄭版主張將《社會秩序維護法》第80條條文全部刪除，兩者都不罰， 黃版是罰嫖不罰娼。 不過黃淑英說「嫖客是經濟強勢的人，因為性需求可能衍生疾病傳染、人口販賣， 甚至性侵等，應由嫖客來擔負社會成本，應罰嫖不罰娼來降低嫖妓問題。」(蘋果報導) 早上看了很想砸報紙，叫黃淑英去看看廣大孤苦的勞動階層嫖客，不要只看到夜店。 -- 影像、聲音、文字間的操弄 癮‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129