※ 引述《ocean26 ()》之铭言： : 这号解释实在来得太突然了， : 以致於我还在个版确认我是不是解读过快了， : 大概可以用我发现我可能中了两百万，我怕高兴得太早，还要请人家帮忙确认这样XDD : 好，恢复一点理性时，说说我看到这号解释第一个觉得奇怪之处： : 为什麽是主要用平等权去讲，而不是性自主权、工作权？ 我觉得这点并没有那麽难理解，首先性自主权不在宪法保障范围， 宪法也没有对此一权的概念，大法官只能释宪不能立宪， 要从性自主权谈合宪，可能要修宪法才行。 工作权的话，宪法中有「人民之生存权、工作权及财产权，应予保障。」 不过用这条跟用平等权去解释都没去触及「性」这个核心， 怎麽样都可能在技术上用其他方式规避违宪可能，达到处罚效果。 : 在平等权下面去讲，确实很有可能变成娼嫖都罚是可以的，或是罚嫖不罚娼也不行。 目前有郑丽文跟黄淑英各有一修正案，没人打算两个一起罚， 郑版主张将《社会秩序维护法》第80条条文全部删除，两者都不罚， 黄版是罚嫖不罚娼。 不过黄淑英说「嫖客是经济强势的人，因为性需求可能衍生疾病传染、人口贩卖， 甚至性侵等，应由嫖客来担负社会成本，应罚嫖不罚娼来降低嫖妓问题。」(苹果报导) 早上看了很想砸报纸，叫黄淑英去看看广大孤苦的劳动阶层嫖客，不要只看到夜店。 -- 影像、声音、文字间的操弄 瘾‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129