我相當意外居然到了現在還真的有人對於同性戀持如此粗糙的基因決定論觀點 。我點一個核心問題，看是要繼續討論還是barb你端回去自己想： 「同性戀」作為一種類別（kind），它到底是一種自然的類別還是人造的 （artificial）類別？這問題很重要，因為如果是自然的類別，那麼它才 比較可能透過漫長的演化，在人體內成功建立一套包含辨識、認知的複雜 行為模式、行為傾向，並且「燒」在染色體上，交由基因所決定（類比一 些基本函數或程式被「燒」在主機板上）。 先擱下同性戀和異性戀一樣，具有可能難以剔除的人為社會性，隨人類社 會文化、歷史政治的不同而不同。讓我先跳過這些巨大的人為結構把同性 戀簡單化約成一種生物個體在性選擇上的偏好，類似在食物選擇上的偏好 。以螞蟻來說，大家都知道螞蟻喜歡吃糖、吃甜的食物，而且顯然螞蟻不 是透過後天從其它螞蟻身上習得這樣的食物選擇偏好，這種偏好應該無疑 是天生的。如果今天科學家試圖找螞蟻這一種食物選擇偏好的基因基礎， 我相信那比較可能成功，因為糖本身是一種自然類，長期穩定地存在地球 上，不受螞蟻的意志（如果螞蟻有的話）影響、改變。這樣的穩定性，讓 需要時間的演化可能發生，讓某套複雜的行為偏好模式在螞蟻這物種身上 可能建立，並燒在基因上。 同性戀呢？我先問，你覺得一萬年前人類群集中，有我們現在所講所認知 的同性戀這一種類別的東西存在嗎？你不要忘了，今天所謂的同性戀是超 過性選擇偏好這樣一種動物行為主義式描述所能窮盡捕捉的類別歐。 先不提同性戀裡的「同性」要作何解，如何放進演化邏輯裡，用演化論的 語言說明定義之；光那個「戀」，大概就很難用純生物、物理、化學、或 經濟學的語言充分地說明與定義了。「性」與「戀」若不先搞清楚，你要 怎麼找基因跟它做配對；你連對象性狀都搞不清楚，你要怎麼證明哪個基 因是該對象性狀的生物基礎，決定該對象性狀？ 要主張某個基因決定花的顏色，你得先講清楚到底什麼是花的顏色，對吧 ？要主張某個基因決定一個人是或不是同性戀，你得先講清楚到底什麼是 同性戀，對吧？ 最後。 就算我們通通跳過這些基本問題，把同性戀做最單純的性選擇偏好理解， 從族群演化的觀點，人做為一種很早就出現社會分工的社會動物，如果真 演化出讓社群中一定比例不涉生殖，這也不是很不能理解的事情。你的論 點基本上是個體演化觀點，同性戀個體不涉生殖所以基因應該會消失；若 從族群演化觀點，不涉生殖的這些人由於對整個族群（或基因庫的存續） 扮演積極功能，所以整個族群（或基因庫）裡總是會有一定比例這樣的人 。在此，或許暫稱族群性狀（即族群中「有某比例個體有某性狀」—這樣 的特徵）吧，族群性狀也可能是除了個體性狀之外，能夠透過演化機制、 透過選汰而被保留的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.208.82