我相当意外居然到了现在还真的有人对於同性恋持如此粗糙的基因决定论观点 。我点一个核心问题，看是要继续讨论还是barb你端回去自己想： 「同性恋」作为一种类别（kind），它到底是一种自然的类别还是人造的 （artificial）类别？这问题很重要，因为如果是自然的类别，那麽它才 比较可能透过漫长的演化，在人体内成功建立一套包含辨识、认知的复杂 行为模式、行为倾向，并且「烧」在染色体上，交由基因所决定（类比一 些基本函数或程式被「烧」在主机板上）。 先搁下同性恋和异性恋一样，具有可能难以剔除的人为社会性，随人类社 会文化、历史政治的不同而不同。让我先跳过这些巨大的人为结构把同性 恋简单化约成一种生物个体在性选择上的偏好，类似在食物选择上的偏好 。以蚂蚁来说，大家都知道蚂蚁喜欢吃糖、吃甜的食物，而且显然蚂蚁不 是透过後天从其它蚂蚁身上习得这样的食物选择偏好，这种偏好应该无疑 是天生的。如果今天科学家试图找蚂蚁这一种食物选择偏好的基因基础， 我相信那比较可能成功，因为糖本身是一种自然类，长期稳定地存在地球 上，不受蚂蚁的意志（如果蚂蚁有的话）影响、改变。这样的稳定性，让 需要时间的演化可能发生，让某套复杂的行为偏好模式在蚂蚁这物种身上 可能建立，并烧在基因上。 同性恋呢？我先问，你觉得一万年前人类群集中，有我们现在所讲所认知 的同性恋这一种类别的东西存在吗？你不要忘了，今天所谓的同性恋是超 过性选择偏好这样一种动物行为主义式描述所能穷尽捕捉的类别欧。 先不提同性恋里的「同性」要作何解，如何放进演化逻辑里，用演化论的 语言说明定义之；光那个「恋」，大概就很难用纯生物、物理、化学、或 经济学的语言充分地说明与定义了。「性」与「恋」若不先搞清楚，你要 怎麽找基因跟它做配对；你连对象性状都搞不清楚，你要怎麽证明哪个基 因是该对象性状的生物基础，决定该对象性状？ 要主张某个基因决定花的颜色，你得先讲清楚到底什麽是花的颜色，对吧 ？要主张某个基因决定一个人是或不是同性恋，你得先讲清楚到底什麽是 同性恋，对吧？ 最後。 就算我们通通跳过这些基本问题，把同性恋做最单纯的性选择偏好理解， 从族群演化的观点，人做为一种很早就出现社会分工的社会动物，如果真 演化出让社群中一定比例不涉生殖，这也不是很不能理解的事情。你的论 点基本上是个体演化观点，同性恋个体不涉生殖所以基因应该会消失；若 从族群演化观点，不涉生殖的这些人由於对整个族群（或基因库的存续） 扮演积极功能，所以整个族群（或基因库）里总是会有一定比例这样的人 。在此，或许暂称族群性状（即族群中「有某比例个体有某性状」—这样 的特徵）吧，族群性状也可能是除了个体性状之外，能够透过演化机制、 透过选汰而被保留的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.208.82