作者reke (當不成孩子王)
看板Feminism
標題Re: [遊行]同家會2009大遊行—同志旺國論之同志增눠…
時間Wed Oct 28 01:54:33 2009
※ 引述《InnerDark (你怎麼還活著啊)》之銘言：
: 同家會2009大遊行-同志旺國論之同志增產報國
: 誰說同性戀會絕子絕孫?誰說同性戀會亡國滅種?
這裡是表示遊行要針對同志亡國論的議題反擊
: 懷孕生小孩有妙招千百種，絕對不只男生女生配一種!
這句看起來頗有創意，但是……
: 今年同志大遊行，請跟著同家會的彩虹娃娃車隊一起華麗上陣，
: 在少子化的今天，我們用行動告訴世人，同志不但能多子多孫，
: 還絕對可以增產報國!今年同家會推出[同志增產報國]之復古懷舊
: 風格，隊伍需要大量人手，歡迎你現在就報名!!
: 我們呼籲同志可以合法結為伴侶、領養小孩、使用人工生殖科技，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果要以「增產報國」的角度來看，那麼這三點只有人工生殖科技算得上有增加國民人口
單純地結為伴侶跟增產無關 (結婚又不一定想生或生得出小孩，不結婚不一定不能生)
領養小孩的「增產」則只是針對同志伴侶組成的家庭而言
從國家角度而言是左手換右手，本來生在這家的跑去那一家而已，並沒有增加人口
我曾經很迂迴地想到，是不是領養人變多的話可以讓無經濟能力者放心生小孩
但是稍微想一下就知道不會有這種事，除非販賣人口，
不然有幾個因為自己養不起就不想生的人，
會因為有好的領養管道就努力做個小孩出來給別人養？
所以 Mancer 的回應讓我很困惑：
: 今年同志大遊行，來跟同家會一起發表-同志旺國論！
: → reke:這宣傳詞有點奇怪，結為伴侶跟領養小孩似乎對增產影響不大
: → reke:而且幹嘛要隨著將性與生殖掛鈎主流價值起舞？
: 推 Mancer:樓上的論述角度比較古老吧...
: → Mancer:男女同志育兒生子，不是更激進的性與生殖「脫鉤」方式嗎？
: → Mancer:「不管你有怎麼樣的性，都可以選擇要不要生子。」(point)
「男女同志育兒生子，不是更激進的性與生殖『脫鉤』方式嗎？」
是啊！但我根本沒去質疑男女同志是否可以討論「生子」的各種創意，
而且宣傳詞也看不見這個活動打算討論什麼有創意的生子方式。
我質疑的是它把「組成家庭」、「育兒」跟「生子」三件不同的事情混在一起，
然後用一種文不對題而且相當低等的方式去反駁出主流的汙名。
「文不對題」指的是它要訴求爭取的三項權利只有一項跟他要反駁的事情有關；
「低等」指的是它不去解構用國家民族大義將個人生育選擇道德化的批判方式，
反而去迎合「能生育下一代才對國家民族有貢獻」這種鳥蛋論述
這很像之前在板上討論過的當兵問題一樣
有人質疑女性不用服兵役所以活該不能平等，
你不去思考為什麼要有全國兵役這種浪費青春、浪費國家資源又提升不了戰力的制度
反而跳出來說來吧，我們女生來爭要有兵役還要有警察役跟消防役的義務
「爭兵役」跳入了父權的思維，扯警察役跟消防役則是莫名其妙
「懷孕生小孩有妙招千百種，絕對不只男生女生配一種!」
這句話我們必須承認，目前只是一種文化上的修辭而不是一個生物學上事實，
因為目前的科技要生小孩就是要男生女生配，或男生女生身上的細胞配。
男女同志(尤其是男同志)要談「生子」得跳脫生物學去談，
否則嚴格說起來，就算搞生物科技也是男女同志伴侶其中一人跟第三者生的嘛。
而「增產報國」指的是國家人口數的增長，人口增長就一定要生物學上的生殖，
硬拉這種概念下的責任來扛，你同志不是挖個洞自己往下跳嗎？
我從頭到尾就覺得如果拿「增產報國」這種古董出來，會弄到自相矛盾那也難怪。
創意也應該注意一下自己的論述，
不然哪天遊行可以宣稱「同志能反共復國，請大家支持同志」嗎？
--
影像、聲音、文字間的操弄
癮‧
部落格 http://rekegiga.blogspot.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.65.129
1F：推 chitakudo:我想你把那三點合在一起看 不要分開看 應該會好一點 10/28 08:41
2F：→ chitakudo:這文宣主要是跟同志亡國滅種對話 想要破除異性戀的家庭 10/28 08:43
3F：→ chitakudo:和生殖的連鎖神話(家庭是一男一女、有父有母、血親繁衍) 10/28 08:45
4F：→ chitakudo:只是文宣有語病 像你指出的懷孕生小孩妙招千百 不只男女 10/28 08:46
5F：→ chitakudo:原意應該是說 生殖可以和性分開 比如同志透過生物科技 10/28 08:49
6F：→ chitakudo:可以有後代等 我想是文宣的語言有不精準之處.. 10/28 08:49
7F：→ chitakudo:但文宣的原意 我覺得還蠻政治的.. 10/28 08:52
8F：→ chitakudo:最後 這文宣將組成家庭 養育後代很倉促的結合一起 10/28 08:58
9F：→ chitakudo:我想也反應了這對本土當代同志而言 這問題是多麼糾結 10/28 08:59
10F：→ chitakudo:而且需要回應 所以我不會用低級者種詞彙去批判這策略 10/28 09:00
11F：→ chitakudo:我覺得這只是一種游擊污名的暫時策略而已 當然可以 10/28 09:01
12F：→ chitakudo:批判這種策略不夠解構國族/生殖的掛勾 但批判同時 10/28 09:03
13F：→ chitakudo:毋寧更為提出這種策略背後的歷史 感到一點同情和理解 10/28 09:04
14F：推 nominalism:我的看法比較簡單。 10/28 16:04
15F：→ nominalism:1.這是同志遊行的口號,而不是一篇論文或報導,用清楚明 10/28 16:05
16F：→ nominalism: 確的台詞比細緻的論述更重要。 10/28 16:05
17F：→ nominalism:2.這是同家會(同志家庭權益促進會)的遊行隊伍,因此針對 10/28 16:06
18F：→ nominalism: "同志亡國論"這種直接傷害同志家庭權益的論述做一個 10/28 16:07
19F：→ nominalism: 相反的論述會比做一個相反價值的論述來得有效(指對民 10/28 16:07
20F：→ nominalism: 眾的宣傳效果而言)。 10/28 16:07
21F：→ nominalism:3."伴侶/領養/人工生殖"這三樣都是組成家庭的重要元素, 10/28 16:08
22F：→ nominalism: 對同志家庭而言尤其如此;因此像"增產報國"這四個字與 10/28 16:09
23F：→ nominalism: 其說是迎合主流價值,毋寧看成是一個玩笑,我想大多數 10/28 16:10
24F：→ nominalism: 人看到這四個字,大概都只會感受到一股全民大悶鍋的幽 10/28 16:10
25F：→ nominalism: 默吧(拾人牙慧一下)。 10/28 16:10
26F：→ nominalism:4.我想,看重"家庭"的價值,本身就是一種頗主流傳統的價 10/28 16:11
27F：→ nominalism: 值觀,既然這是同家會的遊行訴求,為什麼要介意他們的 10/28 16:12
28F：→ nominalism: 家庭價值訴求是否在迎合主流呢? 10/28 16:13
29F：→ nominalism:我想同志遊行的目的,並不是讓社會大眾看見"同志"只能長 10/28 16:14
30F：→ nominalism:成"一塊"不可分割的整體,有著一致的訴求。而是讓社會大 10/28 16:15
31F：→ nominalism:眾看見,同志內部的各種訴求不一,以及差異紛呈的價值觀, 10/28 16:15
32F：→ nominalism:都應該被尊重被看見;就如同"同志"這個大集合本身相對於 10/28 16:16
33F：→ nominalism:整個大社會而言,也是一個應該被尊重的差異存在。 10/28 16:17