作者kevinjl (無神論者-無神得自由)
看板Feminism
標題[討論] 台灣還有世襲官員
時間Mon Sep 28 16:35:49 2009
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: kevinjl (無神論者-無神得自由) 看板: politics
標題: [討論] 台灣還有世襲官員
時間: Mon Sep 28 16:35:22 2009
沒有人覺得這是該刪掉的職位嗎？
http://www.coolloud.org.tw/node/46894
應該廢掉的東西，還爭什麼男生女生？
根本是搞錯方向。
--
台灣的亂源在媒體與政客
媒體與政客會成亂源的原因在教育
關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道
※ 編輯: kevinjl 來自: 118.170.80.90 (09/28 16:36)
1F：推 bj26bj:要是廢掉那麼容易的話,就不用爭啦 09/28 16:40
2F：推 nominalism:爭取女性世襲的機會應該是在"就當做我們真的有很好的理 09/28 17:29
3F：→ nominalism:由需要保留這個世襲官職"的前提之下提出的想法。 09/28 17:30
4F：→ nominalism:至於那個"好的理由"是什麼我就不甚瞭了,有可能是文化保 09/28 17:30
5F：→ nominalism:存,也有可能是對聖人的追思,或者其它。 09/28 17:31
6F：→ nominalism:但至少在你提供至少同樣好的理由來反對保留這個世襲官 09/28 17:31
7F：→ nominalism:職(無論是反駁對方的好理由的理由,還是反對世襲官職的 09/28 17:31
8F：→ nominalism:好理由都無所謂)之前,充其量只能說這是個不同於你的方 09/28 17:32
9F：→ nominalism:向,還不至於是一個錯的方向。 09/28 17:32
10F：推 krisnight:我倒覺得指控是錯的方向沒什麼問題。如果我支持要判某人 09/29 20:38
11F：→ krisnight:死刑，法官卻在討論要判無期徒刑還是有期20年，我就會說 09/29 20:39
12F：→ krisnight:那個討論是搞錯方向。 09/29 20:39
13F：推 nominalism:你要指控當然沒問題,不過你如果是要宣稱一個事實,就會 09/29 22:42
14F：→ nominalism:需要理由。至少在你的文章來看,很難判斷你的企圖是兩者 09/29 22:42
15F：→ nominalism:中的哪一個。 09/29 22:42
16F：→ nominalism:抱歉,上面看錯ID,所以"你"都改成"他"。 再次抱歉。 09/29 22:42
17F：→ nominalism:不過如果只是單純想指控,也不想提供理由,那麼發這篇文 09/29 22:43
18F：→ nominalism:其實還挺無聊的。 09/29 22:43
19F：→ kevinjl:當有人說女生也該被徵兵時 我說徵兵制該廢才是正解 09/30 00:50
20F：→ kevinjl:問題在於徵兵制 問題在世襲官 根本不是女性男性。 09/30 00:51
21F：推 nominalism:當有人說女生也該當兵時,我會說徵兵制該廢,而且我會提 09/30 01:00
22F：→ nominalism:供至少我認為的好的理由,而不會只是嗆回去說你搞錯了。 09/30 01:01
23F：→ nominalism:問題到底在哪裡,不是你說了算,也不是你長了真知之眼所 09/30 01:01
24F：→ nominalism:以你不給任何理由大家都要相信你或同意你,因為你看見的 09/30 01:01
25F：→ nominalism:肯定不會出錯。 09/30 01:01
26F：→ nominalism:依然如我前面所言,你如果只是要指控對方錯了,沒有問題, 09/30 01:01
27F：→ nominalism:只是很無聊而已;你如果要宣稱一個事實,那麼顯然你所做 09/30 01:02
28F：→ nominalism:的遠少於你該做的。 09/30 01:02
29F：→ nominalism:希望你有足夠的能力分辨這兩者的差異。 09/30 01:02
30F：推 krisnight:那米諾主義你是不是預設了道德實在論... 09/30 07:29
31F：→ A1Yoshi:糯米諾應該是唯名論者吧。而唯名論者對包括道德在內的屬性 09/30 13:39
32F：→ A1Yoshi:應該是採反實在論的立場。 09/30 13:39
33F：推 nominalism:我不是道德實在論者,即使我不堅持反對它。不過我在這裡 09/30 17:40
34F：→ nominalism:表達了兩個可能性:原PO只是要指控(不需要承認道德實在 09/30 17:41
35F：→ nominalism:論),那麼這篇不提供理由的文章在我看來很無聊;另一個可 09/30 17:42
36F：→ nominalism:能是原PO想要宣稱他的主張是一個事實(也不必須預設道德 09/30 17:42
37F：→ nominalism:實在論,雖然很容易被這樣認為),則沒有提供理由就想主張 09/30 17:43
38F：→ nominalism:一個事實是不足的。 09/30 17:43
39F：推 krisnight:呀，是我沒弄清楚。 09/30 17:49