作者kevinjl (无神论者-无神得自由)
看板Feminism
标题[讨论] 台湾还有世袭官员
时间Mon Sep 28 16:35:49 2009
※ [本文转录自 politics 看板]
作者: kevinjl (无神论者-无神得自由) 看板: politics
标题: [讨论] 台湾还有世袭官员
时间: Mon Sep 28 16:35:22 2009
没有人觉得这是该删掉的职位吗？
http://www.coolloud.org.tw/node/46894
应该废掉的东西，还争什麽男生女生？
根本是搞错方向。
--
台湾的乱源在媒体与政客
媒体与政客会成乱源的原因在教育
关心教育 支持教育改革 才是摆脱此混乱的的根本之道
※ 编辑: kevinjl 来自: 118.170.80.90 (09/28 16:36)
1F：推 bj26bj:要是废掉那麽容易的话,就不用争啦 09/28 16:40
2F：推 nominalism:争取女性世袭的机会应该是在"就当做我们真的有很好的理 09/28 17:29
3F：→ nominalism:由需要保留这个世袭官职"的前提之下提出的想法。 09/28 17:30
4F：→ nominalism:至於那个"好的理由"是什麽我就不甚了了,有可能是文化保 09/28 17:30
5F：→ nominalism:存,也有可能是对圣人的追思,或者其它。 09/28 17:31
6F：→ nominalism:但至少在你提供至少同样好的理由来反对保留这个世袭官 09/28 17:31
7F：→ nominalism:职(无论是反驳对方的好理由的理由,还是反对世袭官职的 09/28 17:31
8F：→ nominalism:好理由都无所谓)之前,充其量只能说这是个不同於你的方 09/28 17:32
9F：→ nominalism:向,还不至於是一个错的方向。 09/28 17:32
10F：推 krisnight:我倒觉得指控是错的方向没什麽问题。如果我支持要判某人 09/29 20:38
11F：→ krisnight:死刑，法官却在讨论要判无期徒刑还是有期20年，我就会说 09/29 20:39
12F：→ krisnight:那个讨论是搞错方向。 09/29 20:39
13F：推 nominalism:你要指控当然没问题,不过你如果是要宣称一个事实,就会 09/29 22:42
14F：→ nominalism:需要理由。至少在你的文章来看,很难判断你的企图是两者 09/29 22:42
15F：→ nominalism:中的哪一个。 09/29 22:42
16F：→ nominalism:抱歉,上面看错ID,所以"你"都改成"他"。 再次抱歉。 09/29 22:42
17F：→ nominalism:不过如果只是单纯想指控,也不想提供理由,那麽发这篇文 09/29 22:43
18F：→ nominalism:其实还挺无聊的。 09/29 22:43
19F：→ kevinjl:当有人说女生也该被徵兵时 我说徵兵制该废才是正解 09/30 00:50
20F：→ kevinjl:问题在於徵兵制 问题在世袭官 根本不是女性男性。 09/30 00:51
21F：推 nominalism:当有人说女生也该当兵时,我会说徵兵制该废,而且我会提 09/30 01:00
22F：→ nominalism:供至少我认为的好的理由,而不会只是呛回去说你搞错了。 09/30 01:01
23F：→ nominalism:问题到底在哪里,不是你说了算,也不是你长了真知之眼所 09/30 01:01
24F：→ nominalism:以你不给任何理由大家都要相信你或同意你,因为你看见的 09/30 01:01
25F：→ nominalism:肯定不会出错。 09/30 01:01
26F：→ nominalism:依然如我前面所言,你如果只是要指控对方错了,没有问题, 09/30 01:01
27F：→ nominalism:只是很无聊而已;你如果要宣称一个事实,那麽显然你所做 09/30 01:02
28F：→ nominalism:的远少於你该做的。 09/30 01:02
29F：→ nominalism:希望你有足够的能力分辨这两者的差异。 09/30 01:02
30F：推 krisnight:那米诺主义你是不是预设了道德实在论... 09/30 07:29
31F：→ A1Yoshi:糯米诺应该是唯名论者吧。而唯名论者对包括道德在内的属性 09/30 13:39
32F：→ A1Yoshi:应该是采反实在论的立场。 09/30 13:39
33F：推 nominalism:我不是道德实在论者,即使我不坚持反对它。不过我在这里 09/30 17:40
34F：→ nominalism:表达了两个可能性:原PO只是要指控(不需要承认道德实在 09/30 17:41
35F：→ nominalism:论),那麽这篇不提供理由的文章在我看来很无聊;另一个可 09/30 17:42
36F：→ nominalism:能是原PO想要宣称他的主张是一个事实(也不必须预设道德 09/30 17:42
37F：→ nominalism:实在论,虽然很容易被这样认为),则没有提供理由就想主张 09/30 17:43
38F：→ nominalism:一个事实是不足的。 09/30 17:43
39F：推 krisnight:呀，是我没弄清楚。 09/30 17:49