※ 引述《wangrg (臉上四個字...)》之銘言： : 而最常使用的招數叫做(爛仗要死大家一起死,模糊對錯的焦點) : 當貪污被起訴的時候,放大絕"某某某拿錢都沒事,怎麼我才拿沒多少就有事?" : 姑且不論扁兄是否真有貪污,這種事情交由司法來處裡 (攤手) : 延伸相同邏輯,"某某某殺人沒被抓到都沒事,怎麼我才殺一個就要判刑?" : 殺人這件事情因此可以被合理化? 殺人因此就不需要承擔法律責任? : 稍微有點思考有點智慧的人都很清楚,其實這是在狡辯.因為無法合理化自己所犯之事 以上是在談犯罪，犯罪的確無法說「別人也有做，所以我沒罪」 不過顯然現在是在談資格的問題，若你要提出「有做事才有資格發言」的審核規則 你自己的發言顯然的確應該先受這樣的審核。 而若你的處境與被你審核的人相同，這樣的審核自然無效力。 除非，任何嘴砲都是犯罪的 XD : 現實中,無論多少人殺過人,殺人這件事都應該承擔責任,對與錯其實還是有他的絕對分界 : (硬扯戰爭時期殺人是英雄一樣是嘴砲) ^^^^^^^^ 對與錯的絕對分界？ 是非的標準是絕對或相對當然各有個的理由，要尊重你的看法並無不可。 不過你的看法不被尊重絕不是因為這個結論不合我意， 而是顯然你的推論過程很爛 XD 「現實中,無論多少人殺過人,殺人這件事都應該承擔責任」 這件事跟對錯的絕對分界沒有關係 即使是相對的分界還是可以引出你的結論；而用絕對的分界也可以得不出你的結論。 這因果關係就跟「在網路上酸人→在現實什麼都沒做」一樣薄弱； 也跟「現實什麼都沒做，只會嘴砲→本板無反省能力」一樣前後完全搭不起來。 : 回過頭,對於女權與否,我當然是零分,因為我並不信奉 (煙) : ^^^^^^^^^^^^ : 我信奉的是"兩性平權". 我用我的生活跟態度,去實踐我相信的事情,去尊重無論男與女 : 拉我的0分,就足以合理化躲在電腦後面嘴砲狂酸人,事實上什麼都沒做到的行為? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 不，不用拉你的零分，「躲在電腦後面酸人，事實上什麼都沒做到」也沒有不合理 所以也不用拉你的零分去合理化什麼事情。 拉你的零分目的是要突顯你的言論不合理在哪裡而已(笑) : 使用這種招數,就是故意模糊焦點,嘲弄所有旁觀者的判斷智慧 : 多讀幾年書,引經據典很厲害,並無法掩飾這種做法的無能,好嗎? (攤手) : 我誠實面對我的0分,這是我選擇的方向 : 但我不會為了掩飾自己在這方面並無建樹的事實,故意用爛仗招數愚民.... 大家都看得出你沒有掩飾，而是招搖自己的零分…… : 大家都是有長腦袋的,別再用這種(連自己都看不起的招數)來逃避面對自己的0分 : 想拿麥克風酸人,想扛大旗,就多為自己堅持的理念做點事情吧 (拍拍) -- 影像、聲音、文字間的操弄 癮‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129