最近在看GAY版有關蔡康永於康熙中使用"娘"一詞促使有揶揄男藝人之嫌的討論串，有 一些簡單的想法: 基本上我不吃蔡玻璃什麼他在用娘是為了不被異性戀價值規訓並沒有惡意那套，他想 要藉此扭轉社會的異性戀霸權的邊界，我覺得這樣的說法是怪異的。 因為如果他是套著很酷兒式的思維在操作"娘"這個字眼，那我會說這並不應該是透過 把詞語強暴在每一個人身上之後就說這達到了去污名化的效果，而應該是透過自我認 同的過程，以自身與內部社群連結的力量肯定污名，並由透過自我承認的過程擁抱他 者可能用以功訐的詞彙而讓詞彙的傷害性在於對個人自身的無害性甚至轉為娛樂性之 下消弭於無形。 甚而，他進一步創造出一種社群內部的次語言.次文化。轉而再將這種次語言.次文化 作為攻佔主流文化的武器。在這樣的前提之下，我並不認為說什麼:"因為我不認為娘 是負面" 就具有我可以隨意使用在每一個人身上的正當性，因為這個詞在整個社會結 構中有他被社會賦予的惡意，你或許有能力可以扭轉這樣的惡意加諸於你，但你沒有 權力讓沒有準備好的人和你一起承擔。 其次，在這樣一種可翻轉語言的使用上，即便是加以翻轉的族群依舊很有意識的在操 持他帶有傷害性的結構位置，這正是因為他在結構中有上害性他才有力量。簡單來說 ，今天一個自我認同強烈的妓女指著良家婦女笑道: 你也不過是個婊子。他並沒有扭 轉婊子這個詞的社會意涵，而是試圖用附加在詞語背後的社會道德觀來傷害 .貶低受 該詞語指射的個體，他是很"政治不正確"地在再造詞語本身的負面意涵企圖用此打擊 命名對象。 在這樣的情況之下，回歸到蔡的語言使用，儘管他並沒有什麼強烈的對於節目中異性 戀男藝人的攻擊意圖，但我可以說他是很技巧性的在使用該詞語在社會中的" 負面位 置"，透過將男性藝人作陰性閹割引發社會笑/效果，如果他認為"娘"這個詞是一種社 會"正"名，我不懂為何他總要帶有一種煽笑調侃的語氣 ? 而且當整個節目的其他來賓把這當成一個笑話甚至語詞承受者本身認為自己當下接收 這個詞是一種 "一時扮丑 "提供娛樂效 /笑果( 畢竟我今天娘一下很好笑，大家就愛 看我這樣耍丑 .耍蠢一下，反正我"平常 /本質也不娘" )時，他也沒有什麼反應就跟 著大家在一旁樂著，我完全不能理解這樣的過程究竟扭轉或是正成了什麼，某種程度 上反而更加深了娘的不可慾娘作為一種表演娘作為一種笑柄。 最後我想要稍微回到同志社群本身在"他娘"策略的使用操演上，我覺得在這裡必須非 常小心的是"扭轉和再制永遠只有一線之隔"。 常常我們會看到很多同志社團 .群體的活動會透過大量的扮裝來進行表演，然而這樣 的表演在於 "讓人們肯定了性別氣質的流轉跨界 "又或者是因為 "讓一個生理男人穿 上裙子掩著嘴咯咯大笑花容失色的驚聲尖叫 "可以博得大家的開懷大笑滿堂喝采 ? 在後者的情況之下，還宣稱自己是在去污明是可恥甚至可惡的，因為一來你加深了一 種娘為丑的想像連帶，一來你再製了異性戀社會中借由表演女性的歇斯底里來引發效 果的惡質。 記得yc之前有一篇關於C 妹論述的文章，他的很大一個論點(如果我沒記錯的話)在於 所謂man只是一種預防堵C的表像，而所謂"哥弟"必須靠那些姊妹的陰影才可以証成， 但我想要更進一步說的在於，一個 man貨或許他笑起來會咯咯咯，或許他會看到蟑螂 高八度尖叫，或許他會不經意的來個蓮花指，但這樣的舉動並不代表了man與C的疆界 因此遭到動搖，而是會被當作他偶爾"耍"娘一下很好玩很可愛很有趣，他被認定的man 的個人特質不會因為C的動作遭受質疑，因為那被當作是一種"表演"，一種非本質性可 操控性的存有，是以，C 貨不死是無庸置疑，然而或許他永遠都只能是陰影而無法証 成自身。 --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 122.125.1.178 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.125.1.178 ※ 編輯: Thomas629 來自: 122.125.1.178 (07/08 14:26)