最近在看GAY版有关蔡康永於康熙中使用"娘"一词促使有揶揄男艺人之嫌的讨论串，有 一些简单的想法: 基本上我不吃蔡玻璃什麽他在用娘是为了不被异性恋价值规训并没有恶意那套，他想 要藉此扭转社会的异性恋霸权的边界，我觉得这样的说法是怪异的。 因为如果他是套着很酷儿式的思维在操作"娘"这个字眼，那我会说这并不应该是透过 把词语强暴在每一个人身上之後就说这达到了去污名化的效果，而应该是透过自我认 同的过程，以自身与内部社群连结的力量肯定污名，并由透过自我承认的过程拥抱他 者可能用以功讦的词汇而让词汇的伤害性在於对个人自身的无害性甚至转为娱乐性之 下消弭於无形。 甚而，他进一步创造出一种社群内部的次语言.次文化。转而再将这种次语言.次文化 作为攻占主流文化的武器。在这样的前提之下，我并不认为说什麽:"因为我不认为娘 是负面" 就具有我可以随意使用在每一个人身上的正当性，因为这个词在整个社会结 构中有他被社会赋予的恶意，你或许有能力可以扭转这样的恶意加诸於你，但你没有 权力让没有准备好的人和你一起承担。 其次，在这样一种可翻转语言的使用上，即便是加以翻转的族群依旧很有意识的在操 持他带有伤害性的结构位置，这正是因为他在结构中有上害性他才有力量。简单来说 ，今天一个自我认同强烈的妓女指着良家妇女笑道: 你也不过是个婊子。他并没有扭 转婊子这个词的社会意涵，而是试图用附加在词语背後的社会道德观来伤害 .贬低受 该词语指射的个体，他是很"政治不正确"地在再造词语本身的负面意涵企图用此打击 命名对象。 在这样的情况之下，回归到蔡的语言使用，尽管他并没有什麽强烈的对於节目中异性 恋男艺人的攻击意图，但我可以说他是很技巧性的在使用该词语在社会中的" 负面位 置"，透过将男性艺人作阴性阉割引发社会笑/效果，如果他认为"娘"这个词是一种社 会"正"名，我不懂为何他总要带有一种煽笑调侃的语气 ? 而且当整个节目的其他来宾把这当成一个笑话甚至语词承受者本身认为自己当下接收 这个词是一种 "一时扮丑 "提供娱乐效 /笑果( 毕竟我今天娘一下很好笑，大家就爱 看我这样耍丑 .耍蠢一下，反正我"平常 /本质也不娘" )时，他也没有什麽反应就跟 着大家在一旁乐着，我完全不能理解这样的过程究竟扭转或是正成了什麽，某种程度 上反而更加深了娘的不可慾娘作为一种表演娘作为一种笑柄。 最後我想要稍微回到同志社群本身在"他娘"策略的使用操演上，我觉得在这里必须非 常小心的是"扭转和再制永远只有一线之隔"。 常常我们会看到很多同志社团 .群体的活动会透过大量的扮装来进行表演，然而这样 的表演在於 "让人们肯定了性别气质的流转跨界 "又或者是因为 "让一个生理男人穿 上裙子掩着嘴咯咯大笑花容失色的惊声尖叫 "可以博得大家的开怀大笑满堂喝采 ? 在後者的情况之下，还宣称自己是在去污明是可耻甚至可恶的，因为一来你加深了一 种娘为丑的想像连带，一来你再制了异性恋社会中借由表演女性的歇斯底里来引发效 果的恶质。 记得yc之前有一篇关於C 妹论述的文章，他的很大一个论点(如果我没记错的话)在於 所谓man只是一种预防堵C的表像，而所谓"哥弟"必须靠那些姊妹的阴影才可以证成， 但我想要更进一步说的在於，一个 man货或许他笑起来会咯咯咯，或许他会看到蟑螂 高八度尖叫，或许他会不经意的来个莲花指，但这样的举动并不代表了man与C的疆界 因此遭到动摇，而是会被当作他偶尔"耍"娘一下很好玩很可爱很有趣，他被认定的man 的个人特质不会因为C的动作遭受质疑，因为那被当作是一种"表演"，一种非本质性可 操控性的存有，是以，C 货不死是无庸置疑，然而或许他永远都只能是阴影而无法证 成自身。 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 122.125.1.178 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.125.1.178 ※ 编辑: Thomas629 来自: 122.125.1.178 (07/08 14:26)