作者lohengrinz (Lohengrinz)
看板Feminism
標題Re: [問題] 修女性主義相關的課。
時間Fri Jul 3 10:17:44 2009
※ 引述《formosatw ()》之銘言：
: 我想知道台灣有那些教授開的女性主義課程是不錯的。
: 我自己在聽過某老師的課後(不好意思，怕被認出來，不方便提供)
: 覺得只是大男人主義的翻版，感覺好像用大女人主義來報復大男人
我覺得老師是誰倒不重要啦，重點是哪些價值或論述讓你覺得
是「大男人主義」的翻版呢？
如果這部分沒有談清楚，很難不讓人覺得，
你是因為在父權結構中所享有的優勢遭到批判，
故而將「某老師」的說法（或是女性主義的說法）
視作一種對男性的報復。
: 所以想知道有那位教授講的或是那位作家寫得比較公正、客觀點
: 畢竟我是男的，不想被報復...XD
其實不太了解你說得「報復」是什麼意思耶，
對男性的批判屬於「報復」的一種嗎？
我也是男的，我會覺得不管男性是否「自以為」是個殺豬，
只要他沒有批判他在結構中所享有的優勢、沒有接受批判的勇氣，
基本上，我們無異於參與整個父權結構再製的過程，
被批判也是理所當然的。
身為男性如果沒有這種體認，想要以作壁上觀的態度來修讀女性主義，
你會發覺摸索到最後，真正符合你心中所謂「公正」、「客觀」的論述，
其實都不是女性主義，而是「大男人主義」…
PS：我比較好奇有哪個老師可以將女性主義教得溫良恭儉讓＠＠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.70.30
※ 編輯: lohengrinz 來自: 140.127.70.30 (07/03 10:24)
1F：→ barbmarco:你口口聲聲說"不明白" 下一句就安人罪名扣人帽子 07/03 11:11
2F：→ barbmarco:先來一堆一堆肯定了答案的、預設了對方立場的反問句 07/03 11:13
3F：→ barbmarco:再用一些"如果"論作再一步的假設和預設對方立場 07/03 11:13
4F：推 Kasheran:這篇說得還不錯 07/03 11:40
5F：→ Kasheran:不過我還是很想知道是哪位老師ㄟ 原PO也說不清楚 就莫怪 07/03 11:44
6F：→ Kasheran:別人還要去推敲到底他心中希望的是那種公正客觀女性主義 07/03 11:44
7F：→ Kasheran:課程 （女性主義思潮裡對於以往的「客觀」本有諸多批判） 07/03 11:45
8F：→ lohengrinz:回一樓，如果是聊MSN，我倒是不反對一句一句來 07/04 09:01
9F：→ lohengrinz:在原PO沒有說明什麼是「大男人主義的翻版」的條件下 07/04 09:02
10F：→ lohengrinz:我嘗試將原PO個人「感覺」背後可能隱含之關係形態揭露 07/04 09:06
11F：→ lohengrinz:只是一種反省而已啊～～ 07/04 09:11
12F：→ lohengrinz:另外啊～「扣帽子」本身也是頂「帽子」呀！ 07/04 09:12
13F：推 fotofolio:筆戰若敗 一敗貶敵方扣帽 二敗[略] 三敗貶敵方態度不佳 07/04 09:21
14F：→ barbmarco:也沒辦法, 大男人主義的翻版<= 八個字的意思清楚不過 07/04 12:24
15F：→ barbmarco:除非你不知道甚麼是大男人主義啦 07/04 12:24
16F：推 reke:唉，signifier跟signified之間不會是一成不變的 07/04 13:16
17F：推 reke:這樣說好了 "紳士表現"算不算大男人主義? 答案是會分歧的 07/04 13:19
18F：→ reke:根本原因是對何謂大男人主義的認定本來就不一樣 07/04 13:20
19F：→ reke:那麼用我心中的大男人主義去理解這句話 肯定會與原po有落差的 07/04 13:20
20F：推 Mochida:推樓上 07/04 15:26
21F：推 nominalism:樓上id讓我聯想到一個我很愛的樂團 07/04 17:08
22F：→ nominalism:安人罪名?? lohengrinz至多是提出一些不好的可能性，而 07/04 17:09
23F：→ nominalism:這些不好的可能性也確實常常發生，只要沒有直指對方就 07/04 17:10
24F：→ nominalism:是某種心態，我倒不覺得點出一些不好的可能性有什麼扣 07/04 17:10
25F：→ nominalism:帽子的嫌疑。 07/04 17:10
26F：→ nominalism:就算「大男人主義」的能指和所指之間是一個必然的關係, 07/04 17:10
27F：→ nominalism:使用者也有可能會因為對「對象」的認知有錯誤而發生錯 07/04 17:11
28F：→ nominalism:誤連結外延的情況。 07/04 17:11
29F：→ nominalism:你就這麼確定每個人對每一個語詞和每一個對象的認知都 07/04 17:12
30F：→ nominalism:像您b大一樣完美無缺沒有絲毫誤差的可能嗎??您太抬舉其 07/04 17:12
31F：→ nominalism:他人了。 07/04 17:12
32F：推 very1ghost:岔開話題一下，我認為「紳士表現」的確是大男人主義， 07/04 20:08
33F：→ very1ghost:而造成「期待紳士表現」的價值觀也正是整個父權體制的 07/04 20:09
34F：→ very1ghost:社會。 07/04 20:09
35F：→ very1ghost:關於這一點我很想聽聽大家的看法，不知大家怎麼想呢？ 07/04 20:09
36F：推 bj26bj:我想到王雅各說: 新好男人不是好男人,新好男人不是男人,新 07/04 20:37
37F：→ bj26bj:好男人不是人 07/04 20:37
38F：推 very1ghost:什麼意思@@ 07/04 20:57
39F：→ barbmarco:喔..又是選擇性的"零誤差"。還真的沒有第二招呢。 07/05 00:25
40F：推 nominalism:不是零誤差喔,一切都只是可能性罷了~~ 07/05 08:56