作者lohengrinz (Lohengrinz)
看板Feminism
标题Re: [问题] 修女性主义相关的课。
时间Fri Jul 3 10:17:44 2009
※ 引述《formosatw ()》之铭言：
: 我想知道台湾有那些教授开的女性主义课程是不错的。
: 我自己在听过某老师的课後(不好意思，怕被认出来，不方便提供)
: 觉得只是大男人主义的翻版，感觉好像用大女人主义来报复大男人
我觉得老师是谁倒不重要啦，重点是哪些价值或论述让你觉得
是「大男人主义」的翻版呢？
如果这部分没有谈清楚，很难不让人觉得，
你是因为在父权结构中所享有的优势遭到批判，
故而将「某老师」的说法（或是女性主义的说法）
视作一种对男性的报复。
: 所以想知道有那位教授讲的或是那位作家写得比较公正、客观点
: 毕竟我是男的，不想被报复...XD
其实不太了解你说得「报复」是什麽意思耶，
对男性的批判属於「报复」的一种吗？
我也是男的，我会觉得不管男性是否「自以为」是个杀猪，
只要他没有批判他在结构中所享有的优势、没有接受批判的勇气，
基本上，我们无异於参与整个父权结构再制的过程，
被批判也是理所当然的。
身为男性如果没有这种体认，想要以作壁上观的态度来修读女性主义，
你会发觉摸索到最後，真正符合你心中所谓「公正」、「客观」的论述，
其实都不是女性主义，而是「大男人主义」…
PS：我比较好奇有哪个老师可以将女性主义教得温良恭俭让＠＠
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.70.30
※ 编辑: lohengrinz 来自: 140.127.70.30 (07/03 10:24)
1F：→ barbmarco:你口口声声说"不明白" 下一句就安人罪名扣人帽子 07/03 11:11
2F：→ barbmarco:先来一堆一堆肯定了答案的、预设了对方立场的反问句 07/03 11:13
3F：→ barbmarco:再用一些"如果"论作再一步的假设和预设对方立场 07/03 11:13
4F：推 Kasheran:这篇说得还不错 07/03 11:40
5F：→ Kasheran:不过我还是很想知道是哪位老师ㄟ 原PO也说不清楚 就莫怪 07/03 11:44
6F：→ Kasheran:别人还要去推敲到底他心中希望的是那种公正客观女性主义 07/03 11:44
7F：→ Kasheran:课程 （女性主义思潮里对於以往的「客观」本有诸多批判） 07/03 11:45
8F：→ lohengrinz:回一楼，如果是聊MSN，我倒是不反对一句一句来 07/04 09:01
9F：→ lohengrinz:在原PO没有说明什麽是「大男人主义的翻版」的条件下 07/04 09:02
10F：→ lohengrinz:我尝试将原PO个人「感觉」背後可能隐含之关系形态揭露 07/04 09:06
11F：→ lohengrinz:只是一种反省而已啊～～ 07/04 09:11
12F：→ lohengrinz:另外啊～「扣帽子」本身也是顶「帽子」呀！ 07/04 09:12
13F：推 fotofolio:笔战若败 一败贬敌方扣帽 二败[略] 三败贬敌方态度不佳 07/04 09:21
14F：→ barbmarco:也没办法, 大男人主义的翻版<= 八个字的意思清楚不过 07/04 12:24
15F：→ barbmarco:除非你不知道甚麽是大男人主义啦 07/04 12:24
16F：推 reke:唉，signifier跟signified之间不会是一成不变的 07/04 13:16
17F：推 reke:这样说好了 "绅士表现"算不算大男人主义? 答案是会分歧的 07/04 13:19
18F：→ reke:根本原因是对何谓大男人主义的认定本来就不一样 07/04 13:20
19F：→ reke:那麽用我心中的大男人主义去理解这句话 肯定会与原po有落差的 07/04 13:20
20F：推 Mochida:推楼上 07/04 15:26
21F：推 nominalism:楼上id让我联想到一个我很爱的乐团 07/04 17:08
22F：→ nominalism:安人罪名?? lohengrinz至多是提出一些不好的可能性，而 07/04 17:09
23F：→ nominalism:这些不好的可能性也确实常常发生，只要没有直指对方就 07/04 17:10
24F：→ nominalism:是某种心态，我倒不觉得点出一些不好的可能性有什麽扣 07/04 17:10
25F：→ nominalism:帽子的嫌疑。 07/04 17:10
26F：→ nominalism:就算「大男人主义」的能指和所指之间是一个必然的关系, 07/04 17:10
27F：→ nominalism:使用者也有可能会因为对「对象」的认知有错误而发生错 07/04 17:11
28F：→ nominalism:误连结外延的情况。 07/04 17:11
29F：→ nominalism:你就这麽确定每个人对每一个语词和每一个对象的认知都 07/04 17:12
30F：→ nominalism:像您b大一样完美无缺没有丝毫误差的可能吗??您太抬举其 07/04 17:12
31F：→ nominalism:他人了。 07/04 17:12
32F：推 very1ghost:岔开话题一下，我认为「绅士表现」的确是大男人主义， 07/04 20:08
33F：→ very1ghost:而造成「期待绅士表现」的价值观也正是整个父权体制的 07/04 20:09
34F：→ very1ghost:社会。 07/04 20:09
35F：→ very1ghost:关於这一点我很想听听大家的看法，不知大家怎麽想呢？ 07/04 20:09
36F：推 bj26bj:我想到王雅各说: 新好男人不是好男人,新好男人不是男人,新 07/04 20:37
37F：→ bj26bj:好男人不是人 07/04 20:37
38F：推 very1ghost:什麽意思@@ 07/04 20:57
39F：→ barbmarco:喔..又是选择性的"零误差"。还真的没有第二招呢。 07/05 00:25
40F：推 nominalism:不是零误差喔,一切都只是可能性罢了~~ 07/05 08:56