※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言： : 性產業合法化以後就能好好管理, 這說法的根據在哪裡? 性產業合法化以後「就能」好好管理，其實不是我的主張。 我是說了，「性產業合法化後能好好管理」， 那句話是為了對比於「合法化後只會加劇現在的剝削」， 並不是說只要一個「合法化」的動作出現之後， 性產業馬上就能有條有理地被整頓乾淨， 而是主張「合法化」是「管理」的必要條件。 撇開道德觀點，單就實用價值來看， 無論如何禁止，如何掃黃，它在它就是在， （廢話，警察掃黃都只會掃漫畫店和同志書店， 　它當然會在） 如果掃不掉，那就擺在看得見的地方至少能夠天天擦。 : 台灣的現況來看, 法律上, 號稱色情業是非法. : 媒體上過一陣子也會出現破獲大型應召站的新聞, : 不過請想想. 台北市林森北路一帶, 那些酒店是怎麼回事? : 性產業合法化以後, 還是同樣的警界生態, 同樣的政界生態, 同樣的幫派生態. : 怎麼能這麼信誓旦旦的說會有所不同? : 而既然原本就是法律虛設的狀態. : 合不合法又怎麼會影響到底層婦女的性工作機會? : 說到性工作者的工作條件問題, 合法化之後, 外勞的工作環境如何? : 而色情業背後更加兇惡的黑白勢力, 可能任由旗下小姐鬧革命嗎? 勢力介入是勢力介入的問題， 這不是「性工作者」的問題， 也甚至不是「性工作」本身的問題。 任何工作或產業都有可能產生黑白勢力非法介入的問題， 建築業難道沒有嗎？製造業難道沒有嗎？ 要消除這些東西不是把性工作從法律上抹掉就自動消失， 因為眼不見並不會真的就乾淨了。 合法化是一個動作，是一個以示負責的動作， 國家裡有這些人，有這些以性做為生產工具的人， 既然有這些人，國家就要負起照顧他們的責任。 無論今天是不是只要一合法化，就等於國家挑起了這個責任， 但是不合法化，就是國家沒有責任的意思。 合法是管理的必要條件， 而非法介入和剝削不是性工作的必然內涵。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.129.16