作者kentbu (kentbu)
看板Feminism
標題Re: [問題] 被父權宰制？
時間Sat Jun 13 08:52:19 2009
: 所以父權，其實說穿了就是把男人放在權力的中心，而女人則是在
: 運力的邊緣。例如固有的在男女性關係中的男賺女賠邏輯也可以說
: 是一種男人在中心女人在邊緣的權力關係。
: 可以從大的地方，也可以從小的地方來觀察，來判斷。
我一直有個疑問
長聽聞某些較為"激進"的朋友對於這種社會結構大加撻伐
並舉出例子說某些少數民族是母系社會之云
但我好奇 為何社會主流意識會成為以男性為權利中心的父權社會
而這些母權的民族卻是"少數"民族
若以人口比例觀之 更是少的可憐
（以法律上來說 這種很少數的情形叫特例 不能拿來跟普通情形作比較）
為何歷史發展會變成男人在中心女人在邊緣的權力關係？
在人類歷史發展上趨向者種情形 真是單純男性邏輯的作祟？
真的很奇怪啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.26.204
1F：推 ScottKazmir:所以您覺得這個社會結構沒有問題？ 06/13 12:07
2F：推 Thomas629:應該是男性"權力"而非"權利" 06/13 12:41
3F：→ Thomas629:關於這個問題其實沒有唯一的解 06/13 12:42
4F：→ Thomas629:推薦"女人的世界史"或者"德才色權:論中國古代女性" 06/13 12:42
5F：→ Thomas629:裡面的觀點可作參考~~但也僅止於一派說法 06/13 12:43
6F：→ kentbu:那請問這社會結構有什麼問題？ 06/13 12:56
7F：→ kentbu:To Thomas629 我問這問題 其實有點諷刺的意味存在 06/13 12:57
8F：→ kentbu:因為就許多現象的討論 不能單純以某一角度觀之 06/13 12:58
9F：→ kentbu:若只以單一理論探討 很容易得到不平等對待之結論 06/13 12:59
10F：推 Thomas629:所以呢?重點是?你覺得這種指控是一種褊狹觀點的結果 06/13 13:03
11F：→ Thomas629:那我開了書單跟你說這並不只是因為一種單方無由指控所成 06/13 13:04
12F：→ Thomas629:這樣和你所求有衝突嗎? 06/13 13:04
13F：→ Thomas629:然後"單一理論"是什麼?是說女性主義嗎? 06/13 13:04
14F：→ Thomas629:如果你明白女性主義本身的內爆性與衝突矛盾大概不會這麼 06/13 13:05
15F：→ Thomas629:簡單以為他是但一理論，畢竟連他是不是"理論"都還有人在 06/13 13:05
16F：→ Thomas629:爭論 06/13 13:06
17F：→ Thomas629:然後如果你有稍微看一下上面幾篇文 06/13 13:06
18F：→ Thomas629:應該知道所謂主宰與支配的是"父權邏輯"，"男性邏輯"是啥 06/13 13:07
19F：推 nominalism:所以你不也只是以"一種"角度在觀察和評論? 06/13 16:52
20F：推 reke:女性主義與其說是一"理論" 不如說是眾多理論觀察社會現象的 06/13 21:39
21F：→ reke:一種切入點而已 事實上女性主義和許多林林總總的理論都有結盟 06/13 21:39
22F：→ reke:不過 很明顯的一件事情是 主流的價值未必是人類最好的選擇 06/13 21:41
23F：→ reke:時間若往前回推幾個世紀 你大概也會很想問若帝制需要被撻伐 06/13 21:42
24F：→ reke:為何當時世界上重要的國家都是帝制吧 :P 06/13 21:43
25F：推 perlenpo:所以所以意思是說搞到最後一切都是觀點主義的問題嗎？ 06/13 22:40
26F：→ nominalism:不是，而是在我們做任何判斷之前，都必須先認識到自己 06/13 23:54
27F：→ nominalism:的判斷是有觀點的，先知道自己的觀點在哪裡，才能知道 06/13 23:54
28F：→ nominalism:自己的限制在哪裡，同時知道別人的觀點在哪裡，也才能 06/13 23:55
29F：→ nominalism:知道別人的優勢在哪裡。 06/13 23:55
30F：→ nominalism:在認識到觀點之後，才能更真實比較各種觀點的結論彼此 06/13 23:55
31F：→ nominalism:間的差異和比較，以及知道該採用什麼比較的標準才能使 06/13 23:56
32F：→ nominalism:不同的立場之間能有溝通的平台（相同的比較基準）。 06/13 23:56