※ 引述《myfoot (我的腳)》之銘言： : 呃...我想問一下 : 很多所謂歧視其實似乎都是一種捷思(heuristic) : 反正我沒那麼多時間跟精神去判斷每個訊息的真偽 : 那不如就用一個比較簡單直觀的反應去對待吧 反正這樣做"通常"都不會錯太離譜 : 如果要破除歧視 似乎不就是得要求人要對所有訊息進行完整的解讀判斷？ 不是。 : 如果對象是人的話 就必須先完整的瞭解他這個主體的獨特性 : 可是這種要求人怎麼能辦得到？ 可以。 : 也許農業社會 一個人可能一輩子接觸的人只有幾十個辦得到 : 現在這個社會一個人一天可能就會和成百的人有交集 : 做這種要求似乎有點太苛刻了？ : 還是說人不該對性別有任何歧視 : 可是如果對窮山村或是僻壤莊的居民有歧視就可以容忍？ 要做到「盡量」不帶有歧視地對待別人， 就只能知道方法，還有自我意識的清楚。 為什麼對象是人的話， 就「必須」完整地瞭解他這個主體的獨特性？ 何必「完整」？ 你對一個人的歧視是「完整」的歧視嗎？ 還是針對他們的「某些特質」歧視？ 要問怎麼破除歧視，首先當然是要先問歧視是什麼。 如果我因為電視雜誌親聞常報導， 男同志搞轟趴用藥雜交不安全性行為， 然後認為「男同志都是這種不檢點不愛惜自己的爛貨」， 這是一種歧視的態度。 因為男同志「不一定」都是這種不檢點不愛惜自己的爛貨； 更進一步，愛搞轟趴的也不一定都愛用藥愛雜交不安全性行為； 再更進一步，就算用藥雜交不安全性行為， 那又真的「不好」、「有錯」嗎？ 愈往後面思考，面對的爭議會愈大， 面對的爭議愈大，往往要能夠獲得一個好的答案就更困難。 社會上爭吵很多用藥自由的話題， 爭吵很多性愛自己的話題， 爭吵著，雜交或不安全性行為跟這種行為與性病之間的高統計正相關， 應該要分成兩件事來看，不應混為一談。 這些都是可以討論的。 所以，要做到不歧視，根本不需要去瞭解「每一個」男同志， 他們每個人自己「完整」的獨特性，才能夠不歧視。 只要在自己下判斷──「他們都不檢點不愛惜自己都是爛貨」之前， 提醒自己，真的是這樣嗎？有沒有「可能」其實不是這樣？ 去思考這個可能性的問題，正反兩面都想一些理由來說服自己， 甚至在自己已經相信自己找到了自己願意相信的答案之後， 再聽聽看別的立場的說法，是不是自己沒有想過的？ 如果納入考慮之後，自己的立場是不是又可以再改變？ 像這樣的思考過程， 根本不需要對什麼事情，什麼人，都有「完整」的解讀判斷， 也是可以做得到。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.131.50