作者myfoot (我的腳)
看板Feminism
標題Re: [閒聊] 面試時有遇到性別歧視的問題嗎?
時間Mon May 11 21:25:04 2009
呃...我想問一下
很多所謂歧視其實似乎都是一種捷思(heuristic)
反正我沒那麼多時間跟精神去判斷每個訊息的真偽
那不如就用一個比較簡單直觀的反應去對待吧 反正這樣做"通常"都不會錯太離譜
如果要破除歧視 似乎不就是得要求人要對所有訊息進行完整的解讀判斷？
如果對象是人的話 就必須先完整的瞭解他這個主體的獨特性
可是這種要求人怎麼能辦得到？
也許農業社會 一個人可能一輩子接觸的人只有幾十個辦得到
現在這個社會一個人一天可能就會和成百的人有交集
做這種要求似乎有點太苛刻了？
還是說人不該對性別有任何歧視
可是如果對窮山村或是僻壤莊的居民有歧視就可以容忍？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.107.86
1F：推 fotofolio:誰教你最後一句可以的？ 05/11 22:38
2F：→ barbmarco:不用講到那麼遠, 講回老闆請人的case都已經夠了. 05/12 08:28
3F：→ barbmarco:也不用先講到性別, 講學歷就可以了. 05/12 08:29
4F：→ junkos:用基模判斷的用意是快速反應便於行動，可是性別歧視並沒有 05/12 13:23
5F：→ junkos:讓人更便於行動吧 05/12 13:24
以面試為例 主考官一句"這種體力活 女人作不來"(舉例)
就可以讓他少面試一半的人 而且這樣子的推論 "通常"有一定的正確性
如果真的有那些很有力氣的女性的被拒絕 其實對主考官來說也不算嚴重
反正那些被reject掉的 通常也沒什麼機運能夠證明自己的能力夠 是主考官看走眼
※ 編輯: myfoot 來自: 140.136.187.150 (05/12 13:34)
6F：→ barbmarco:所以我才想請教那些女性主義者們, 他們是否反對 05/12 14:05
7F：→ barbmarco:一切的標籤效應. 05/12 14:06
8F：→ barbmarco:不講性別講學歷 (例: 我要請國立的) 就可以處理掉一堆 05/12 14:07
9F：→ barbmarco:私立的, 減省交易成本. 但如果破除這一切, 則要對每個 05/12 14:07
10F：→ barbmarco:個體都要有一定程度上的理解才可對這個體作任何的評價 05/12 14:08
11F：→ barbmarco:和人相處或可如此, 聘又如何呢? 05/12 14:08
12F：推 nominalism:兒子你並不想請教啊,有人想跟你討論你說沒那個需要。 05/12 18:55
13F：→ nominalism:不要再睜著眼睛瞎丟泥巴了,乖~ 05/12 18:55
14F：→ barbmarco:感謝賜教斷章取義. 05/12 21:25
15F：→ barbmarco:一句話, 要不要取消一切標籤效應, yes or no罷了, 左閃 05/12 21:30
16F：→ barbmarco:右避的, 大概是不會回答吧 05/12 21:30
17F：→ nominalism:兒子,你的請教也都是在斷別人的章,取自己的義呀~ :) 05/12 22:53
18F：→ reke:說真的 你問"那些女性主義者們" 誰知道你在問"誰" =.= 05/12 23:28
19F：→ reke:你在這板上又用"那些" 大概不是指會來這個板的人吧?! 05/12 23:28
20F：→ barbmarco:原問題沒有"那些"~ Anyway~明白啦~玩弄文字是這裡幾位人 05/13 00:21
21F：→ barbmarco:兄的專長~慢慢玩吧~不回答就不回答~大家都看著~呵呵~ 05/13 00:21
22F：→ reke:原問題沒有"那些" 但是卻是一個定義不明的狀態 05/13 00:57
23F：→ barbmarco:嗯嗯喔喔~不回答就不回答吧~大家都看著~呵呵~ 05/13 01:02
24F：推 reke:是的 大家都看著 (話說其實類似的回答早就答給原po了) 05/13 01:04
25F：→ reke:有些問題我實在搞不懂的也就沒什麼好回答了 科科 05/13 01:05