作者myfoot (我的脚)
看板Feminism
标题Re: [闲聊] 面试时有遇到性别歧视的问题吗?
时间Mon May 11 21:25:04 2009
呃...我想问一下
很多所谓歧视其实似乎都是一种捷思(heuristic)
反正我没那麽多时间跟精神去判断每个讯息的真伪
那不如就用一个比较简单直观的反应去对待吧 反正这样做"通常"都不会错太离谱
如果要破除歧视 似乎不就是得要求人要对所有讯息进行完整的解读判断？
如果对象是人的话 就必须先完整的了解他这个主体的独特性
可是这种要求人怎麽能办得到？
也许农业社会 一个人可能一辈子接触的人只有几十个办得到
现在这个社会一个人一天可能就会和成百的人有交集
做这种要求似乎有点太苛刻了？
还是说人不该对性别有任何歧视
可是如果对穷山村或是僻壤庄的居民有歧视就可以容忍？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.107.86
1F：推 fotofolio:谁教你最後一句可以的？ 05/11 22:38
2F：→ barbmarco:不用讲到那麽远, 讲回老板请人的case都已经够了. 05/12 08:28
3F：→ barbmarco:也不用先讲到性别, 讲学历就可以了. 05/12 08:29
4F：→ junkos:用基模判断的用意是快速反应便於行动，可是性别歧视并没有 05/12 13:23
5F：→ junkos:让人更便於行动吧 05/12 13:24
以面试为例 主考官一句"这种体力活 女人作不来"(举例)
就可以让他少面试一半的人 而且这样子的推论 "通常"有一定的正确性
如果真的有那些很有力气的女性的被拒绝 其实对主考官来说也不算严重
反正那些被reject掉的 通常也没什麽机运能够证明自己的能力够 是主考官看走眼
※ 编辑: myfoot 来自: 140.136.187.150 (05/12 13:34)
6F：→ barbmarco:所以我才想请教那些女性主义者们, 他们是否反对 05/12 14:05
7F：→ barbmarco:一切的标签效应. 05/12 14:06
8F：→ barbmarco:不讲性别讲学历 (例: 我要请国立的) 就可以处理掉一堆 05/12 14:07
9F：→ barbmarco:私立的, 减省交易成本. 但如果破除这一切, 则要对每个 05/12 14:07
10F：→ barbmarco:个体都要有一定程度上的理解才可对这个体作任何的评价 05/12 14:08
11F：→ barbmarco:和人相处或可如此, 聘又如何呢? 05/12 14:08
12F：推 nominalism:儿子你并不想请教啊,有人想跟你讨论你说没那个需要。 05/12 18:55
13F：→ nominalism:不要再睁着眼睛瞎丢泥巴了,乖~ 05/12 18:55
14F：→ barbmarco:感谢赐教断章取义. 05/12 21:25
15F：→ barbmarco:一句话, 要不要取消一切标签效应, yes or no罢了, 左闪 05/12 21:30
16F：→ barbmarco:右避的, 大概是不会回答吧 05/12 21:30
17F：→ nominalism:儿子,你的请教也都是在断别人的章,取自己的义呀~ :) 05/12 22:53
18F：→ reke:说真的 你问"那些女性主义者们" 谁知道你在问"谁" =.= 05/12 23:28
19F：→ reke:你在这板上又用"那些" 大概不是指会来这个板的人吧?! 05/12 23:28
20F：→ barbmarco:原问题没有"那些"~ Anyway~明白啦~玩弄文字是这里几位人 05/13 00:21
21F：→ barbmarco:兄的专长~慢慢玩吧~不回答就不回答~大家都看着~呵呵~ 05/13 00:21
22F：→ reke:原问题没有"那些" 但是却是一个定义不明的状态 05/13 00:57
23F：→ barbmarco:嗯嗯喔喔~不回答就不回答吧~大家都看着~呵呵~ 05/13 01:02
24F：推 reke:是的 大家都看着 (话说其实类似的回答早就答给原po了) 05/13 01:04
25F：→ reke:有些问题我实在搞不懂的也就没什麽好回答了 科科 05/13 01:05