作者pur ()
看板Feminism
標題男性說法 女性怎麼看
時間Mon Apr 6 16:28:05 2009
■男性說法 女性怎麼看【2009/04/05 中國時報】
黃嬿／北縣新店（研究生）
最近線上遊戲的性暗示廣告遭到ＮＣＣ關切，很多學者專家批評管制的正當性與
必要性，其中自有幾分道理。但是，試問諸位投書者是否替女性想過她們是以甚
麼心態與情緒來面對這些廣告。
我們不喜歡他人拿女性的身體來開玩笑，你們看「我猜我猜我猜猜猜」看得很爽
；媒體比較Ｇ20峰會中的歐巴馬總統夫人的穿衣品味，這一切都還好，但是巨乳
，是一種侵犯，一點都不美！
尤其麻將廣告的台詞，那不是侵犯、不是汙辱還能是甚麼。業者還辯解說麻將本
來就是要碰，要摸，沒有直指是對胸部。但學過傳播學的人都知道，傳播訊息無
論是暗示或明示，對閱聽人是必定產生潛移默化的影響。它會形塑一種社會價值
觀，或是形成個人的認知與詮釋問題的基模。
以後女性胸部大就是美，胸部小就是丟臉，試想不會分辨訊息是非的小女生看了
廣告想豐胸，或她可能因為平胸在學校被小男生嘲笑，作為父母親的會作何感想
。卡維波教授認為我們社會應該懂得尊重「性感工作者」，性魅力的表現不是人
人都做得來，實際上沒那麼嚴重等。
是的，我們應該尊重這些人的工作權利，但是廣告是大眾傳播的一環，本來就有
社會教育的責任，對那些拍廣告的女生來說，她們有酬賞，可能基於各種愉快或
不愉快的因素，這是她們的意願，我們管不著，但是身為女性閱聽人對於電玩廣
告這樣粗俗的表現方式，以及廣告所形塑的社會價值觀，就應該默默承受嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.61.49
1F：推 nominalism:我不喜歡看到有人拿孩童當擋箭牌... 04/06 17:31
2F：推 fotofolio:兒童是保守主義者最後的防線了 04/06 17:46
3F：→ undernight:廣告有社會教育責任??有點不認同.. 04/06 18:37
4F：→ bigbowl:但孩童心裡感受的說法也是事實 04/06 18:37
5F：→ Peter1986110:我想在學校被笑大胸部的小女孩也是大有人在~ 04/06 20:38
6F：→ sexfiend:不必默默承受，可以發聲，但是不應用國家機器來打壓 04/06 20:47
7F：→ sexfiend:不過此文言下之意還是對性感工作者不以為然，以為自己才 04/06 20:48
8F：→ sexfiend:是常態，應該佔據正統主流位置或媒體焦點 04/06 20:50
9F：→ sexfiend:如果作者也是穿爆奶裝的，這篇文章才會有說服力 04/06 20:51
10F：→ sexfiend:因為是爆奶裝女性被物化啊，當事人抗議才有說服力的 04/06 20:52
11F：推 nominalism:孩童被斷定會"不會分辨訊息是非",可是似乎很少有人深究 04/06 20:53
12F：→ nominalism:為什麼孩童"不會分辨"?? 以及除了摒除這些訊息之外有沒 04/06 20:54
13F：→ nominalism:有別的解決"不會分辨是非"的辦法?? 04/06 20:54
14F：推 undernight:分辨是非?是是主流價值觀 非就是非主流嗎? 04/06 20:58
15F：→ undernight:這句暗藏的豐胸是錯的 但這句是否是真的呢? 04/06 20:59
16F：→ undernight:感覺作者也是利用媒體潛移默化著他對非主流的價值觀 04/06 21:00
17F：→ undernight:作為一種傳統價值觀的再現 04/06 21:02
18F：→ undernight:後半段這部分的討論似乎跟前面有點脫鉤 04/06 21:03
19F：推 nominalism:這篇文章也沒有宣稱豐胸就是非,也沒有宣稱是/非的價值 04/06 21:26
20F：→ nominalism:跟主流/非主流的關係,不用幫別人預設論點吧 @@ 04/06 21:27
21F：→ undernight:...我是看到試想不會分辨訊息是非的小女生看了 04/06 21:36
22F：→ undernight:廣告想豐胸，或她可能因為平胸在學校被小男生嘲笑 04/06 21:36
23F：→ undernight:這段..... 04/06 21:36
24F：→ undernight:可能是我太敏感了XDD 04/06 21:46