※ 引述《jackhu0918 (天使在夢中遨遊)》之銘言： : ※ 引述《AUchef (陳氏豬燕)》之銘言： : : 也來分享一點看法（疑問） : : 最近"物化"一詞好紅 : : NCC針對物化女性的廣告開罰，很多人額手稱慶 : : 但卻讓我有更多的疑問： : : 內衣廣告中，女星穿著胸罩跳動（鏡頭一樣停在乳房上許久），為什麼不罰？ : 女性內衣廣告裡面會有這樣的鏡頭，很多是在強調這款內衣獨有的舒適性以及活動性．就 : 像越野車廣告裡面會把車子開到崎嶇不平的路面一樣．都是強調產品的功能． : 可是最近幾款的線上遊戲廣告，就像預言ONLINE的廣告，一個女工人穿著露乳背心＋熱褲 : 在用鑽地機鑽地，請問這跟線上遊戲的內容有什麼關聯？如果沒有關聯的話為什麼就是要 : 加上這樣的畫面？ : 相信腦袋清楚的人應該都知道他們想利用什麼當作吸引目光的點吧！ : 還有，如果內衣廣告要罰錢的話，那是不是也代表以後女生穿泳衣去游泳池游泳也該被告 : 妨礙風化？ 這是兩回事吧。廣告有要給大眾觀看的意圖， 我/部分女性去游泳池只不過是想運動， 最好池子裡只有我一個人。 然後前文也提到有沒有性暗示的問題。如果是和產品無關， 意圖以性暗示吸引大眾的目光，這就和個人穿著特定的服裝去運動差非常多了。 : : 還是說，販賣內衣可以，但是販賣女體（及其延伸出的性暗示）不行呢？ : : 或者是標準在於露骨與否？ : : 可是要論露骨，直接販售性服務的性工作者最露骨了吧？ : : 如果女體和性不應該拿來賣，那我有什麼立場支持日日春？ 我覺得前文的這個問題問得真是好。對啊，即使是不合我胃口的性買賣， 例如Pamela Anderson那種胸部整到超大全身都假假的兔女郎， 我有甚麼道學立場反對？還是日日春算是弱勢勞工所以特例？ : 日日春的那些前公娼們，之前除了賣身之外，其他其實也很少有一技之長可以養活自己． : 而且有很多公娼，也因為年老色衰而漸漸拉不到客人，生活也就成了問題．而所謂的支持 : ，說的是發揮社會人道救助的觀念，給他們幫助，讓他們可以有其他的生存之道，進而脫 : 離這種職業． 這段可以套上任何職業.. 程式設計師們，除了寫城市以外，其他其實也很少有一技之長可以養活自己.. 年老跟新的程式架構脫節後生活就成了問題， 你要不要發揮社會人道救助的觀念，給他們幫助? : : 究竟一名女性靠著身材長相等充滿性魅力的東西來獲取利益 : : 是一種自我矮化 : : 還是權力展現？ : : 抑或是我根本完全誤解了"物化"的意思呢？ 因為前面日日春部分的刺激，我有一點沒有組織完全的想法： 用性來獲取利益到底是自我矮化還是權力展現要看前後文的關係。 像日日春的大姐們，他們不過是把正常的女人身體拿來正常地使用， 要他們刻意不用找更刻苦的方式生活，那是剝奪了他們的權利； Pamela Anderson和諸多媒體塑造出來正常情況下不可能存在的女性身體， 是把少量的女性特徵扭曲放大到了掩蓋其他特質的程度， 那就類似賺很多錢但是工作到爆肝的工程師， 看人的價值觀，但是有很大數量的人會說不值得，認為付出大於獲利。 -- Whoever fights monsters should see to it that in the process he does not become a monster. And when you look long into the abyss, the abyss also looks into you. --Nietzsche --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 75.79.40.3